Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 7, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010287
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010287.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 07. 07. 2017 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný : S. D. B. M. J. M. K. L. Í. T. , nar. XX. XX. XXXX E. J. J.,
trvale bytom J. J.,
O. XX, zeleninár

je v i n n ý , ž e

07. 01. 2017 v čase okolo 23.45 h v Banskej Bystrici, L. N. A., viedol aj napriek tomu, že nie je držiteľom
vodičského oprávnenia, osobné motorové vozidlo zn. Citroen ZX ev. č. J. XXX V. tak, že neprispôsobil

rýchlosť jazdy najmä svojim schopnostiam, poveternostným podmienkam a stavu a povahe vozovky, v
dôsledku čoho dostal s vozidlom šmyk, prešiel s ním k ľavému okraju vozovky, kde jeho prednou časťou
narazil do zadnej časti tam zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. Citroen Xsara ev. č. J.
XXX J., od ktorého bol následne odrazený k pravému okraju vozovky, kde prednou časťou vozidla narazil
do prednej časti tam zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. Seat Cordoba ev. č. J. XXX Q.

a následne aj do zadnej časti ďalšieho tam zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. Renault
Thalia ev. č. K. XXX S., po dopravnej nehode si nesplnil povinnosti účastníka dopravnej nehody, na
jej mieste nezotrval a pokračoval v jazde v smere na ulicu Lipovú, kde s vozidlom ostal stáť, následne
bol hliadkou OO PZ Banská Bystrica - západ vypátraný a kontrolovaný na Lipovej ulici za základnou
školou, pričom bol pri kontrole podrobený dychovej skúške, pri ktorej mu bolo elektronickým meračom
AlcoQuant 6020 plus č. A409699 dňa 08.01.2017 v čase o 00.15 h namerané 0,72 mg/l alkoholu v

krvi, pri opakovanej skúške vykonanej v čase o 00.38 h mu bolo namerané 0,83 mg/l alkoholu v krvi a
následne bolo zistené, že v dôsledku dopravnej nehody spôsobil vlastníčke vozidla ev. č. J. XXX J. C.
J., L.. XX. XX. XXXX, škodu jeho poškodením vo výške 223 €, vlastníkovi vozidla ev. č. J. XXX Q. S. I.,
L.. XX. XX. XXXX, škodu jeho poškodením vo výške 918 € a vlastníkovi vozidla ev. č. K. XXX S. C.. I.
Č., L.. XX.XX.XXXX, škodu jeho poškodením vo výške 1.051,01 €,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., na trest odňatia
slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 287 ods.1 Tr. por. sa u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému S. I., L.. XX.
XX. XXXX, bytom J. J., N. X , náhradu škody vo výške 378 € .

Podľa § 61 ods.2 Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh
motorového vozidla v trvaní 24 ( dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.vyhotovilpredsedasenátuzjednodušenýrozsudok,nakoľkopojehovyhlásení
sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva voči nemu podať odvolanie.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok

(§306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
- Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia obžalovaný a prokurátor zhodne uviedli,
že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.