Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Erika Tischlerová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/46/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317201163
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317201163.1
Uznesenie
Okresný súd Galanta v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1,
Bratislava,IČO:31320155,zast.:JUDr.JánŠoltés,advokátsosídlomKaradžičova8,82108Bratislava,
proti žalovanému: M. M., U.. XX.XX.XXXX, R. Č.. XXXX, H., o zaplatenie 1517,91 eura s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe zo dňa 10.01.2017 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1517,91 eura s prísl.
a náhradu trov konania.
2. Podľa ust. § 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak
sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku
súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto
zákona.
3. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
4.Podľaust.§10ods.1citovanéhozákona,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.
5. Podľa ust. § 10 ods. 3 citovaného zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.
6. Súd postupujúc podľa týchto ustanovení zákona o súdnych poplatkoch dňa 02.02.2017 vyzval
žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 91 eur
a zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia poplatku. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcudoručená dňa 03.02.2017, avšak žalobca do dnešného dňa súdny poplatok nezaplatil. Z uvedených
dôvodov súd konanie zastavil.
7. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok, v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. V danom prípade, žalobca zavinil zastavenie konania nezaplatením súdneho
poplatku, čím žalovanému v súlade s citovaným ustanovením vznikol nárok na náhradu trov konania.
Keďže žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol o trovách konania tak, že žalovanej
náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže odvolanie podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.
Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.