Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10CoE/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415201777
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8415201777.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a členov senátu
JUDr. Petra Šama a JUDr. Jozefa Škraba v exekučnej veci oprávnenej: Z.. B. Z., H.. XX.X.XXXX, C.
V. D. XXXX, XXX XX Č., zastúpenej: S.. B. Z., H.. XX.X.XXXX, C. V. D. XXXX, XXX XX Č., proti
povinnému: PharmDr. Mário Mačutek, H.. XX.X.XXXX, C. S. XX, XXX XX E., zastúpenému: JUDr. Marek
Belka, LL.M., advokát, so sídlom Fraňa Kráľa 1504, P.O.Box 13, 022 01 Čadca, pre vymoženie dlžného

výživného vo výške 222,07 eur od 6.3.2014 do 31.8.2014 s príslušenstvom a trov exekúcie, o odvolaní
oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 8Er/108/2015-82 zo dňa 16.6.2016, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením rozhodol, že oprávnený je povinný nahradiť exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 33,19 eur, a to v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto

uznesenia a povinnému trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 77,46 eur, a to v lehote troch dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

2.Súdprvejinštancievpoučeníuzneseniauviedol,žeprotitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo
15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok.

3. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie oprávnená.

4. Skôr, ako sa odvolací súd začal zaoberať dôvodmi podaného odvolania, preskúmal v prvom rade
splnenie podmienok pre rozhodnutie - prípustnosť podania odvolania proti rozhodnutiu súdu prvej
inštancie. Pri takomto preskúmaní zistil, že oprávnená podala odvolanie proti výrokom uznesenia, proti
ktorým odvolanie nie je prípustné.

5. V prejednávanej exekučnej veci prvoinštančný súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. f) Exekučného poriadku.

6. Oprávnená podala odvolanie proti uzneseniu, ktorým súd rozhodol o náhrade trov exekúcie a
exekučného konania.

7. Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku platného a účinného do 30.6.2016,
na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy
uznesením.

8. Podľa ustanovenia § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku platného a účinného do 30.6.2016,
odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tentoosobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok
podľa osobitného zákona.

9.Vzmyslecitovanýchzákonnýchustanoveníprotiuzneseniuvydanémuvexekučnomkonaníodvolanie
zásadne nebolo prípustné, ak Exekučný poriadok neustanovoval inak. Z uvedeného vyplýva, že
odvolanie bolo prípustné len v tom prípade, ak to Exekučný poriadok vo svojom ustanovení výslovne
uvádzal.

10. Podľa ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení do 30.6.2016, proti výroku o náhrade
trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

11. Citované ustanovenie § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení do 30.6.2016 výslovne
nestanovovalo, že proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku
bolo odvolanie prípustné, a preto platilo, že odvolanie proti takémuto výroku nebolo prípustné. Na tom

nič nemení skutočnosť, že prvoinštančný súd v poučení napadnutého uznesenia nesprávne uviedol, že
proti jeho uzneseniu je odvolanie prípustné.

12. Podľa § 386 písm. c) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

13. Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie oprávnenej podľa § 386 písm. c) C.s.p. odmietol.

14. Rozhodnutie senátu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).