Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114200950
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114200950.14

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcov: 1. A. T., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: XXX XX R. č. d. 101,
2. G. T., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: G. 9, XXX XX U., 3. T. H., rod. T., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom:
T. XXX/XX, XXX XX H., 4. F. T., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: XXX XX W. č. d. XXX, 5. E. T., nar.:
XX.XX.XXXX, bydliskom: XXX XX M. č. d. XX, 6. H. H., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: XXX XX W. č. d.
XX, 7. H. H., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: XXX XX W. č. d. XXX, 8. A. L., rod. H., nar.: XX.XX.XXXX,

bydliskom: XXX XX W. č. d. XXX, 9. G. W., rod. H., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: XXX XX Q. č. d. XXX,
XX. Y. C., rod. H., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: G. XX, XXX XX U., všetci zastúpení: C.. G. L., advokát
so sídlom: H. 3, XXX XX U. proti žalovanej: neb. G. D., rod. L., nar.: XX.XX.XXXX, zom. XX.XX.XXXX
naposledy bytom: E. č. XXX, XXX XX U. E., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia súdny poplatok za žalobu:
- Q. v X.rade A. T., nar, XX.X.XXXX vo výške XXX,XX eur
- Q. v X.rade G. T.,nar.X.XX.XXXX vo výške XXX,XX eur
- Q. v X.rade T. H., nar.X.XX.XXXX vo výške XXX,XX eur

- Q. v X.rade F. T. nar. XX.X.XXXX vo výške XXX,XX eur
- Q. v X.rade E. T. nar. X.X.XXXX vo výške XXX,XX eur
- Q. v 6. A. H. H. nar. X.X.XXXX vo výške XX,XX eur
- Q. v X.rade H. H. nar. XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur
- Q. v X.rade A. L. XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur
- Q. v X.rade G. W., nar. XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur

- Q. v XX.rade Y. C. nar. XX.X.XXXX vo výške 72,80 eur
a to prostredníctvom subjektu Slovenská pošta a.s.- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, ktorý bude vrátený po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Žalobcovia v 1.2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.a 10,rade vzali žalobu celkom späť. Žalobcovia v 1.a2.rade vzali
žalobu späť osobne a žalobcovia v 3.až 10.rade vzali žalobu späť písomným podaním (čl. 128 a č. 129).
Súd konanie zastavil k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo pojednávanie.

2.Podľa zákonného ustanovenia § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov súd

vrátil súdny poplatok žalobcom v 1 až 10. rade. Konanie sa zastavilo. Žaloba sa vzala späť pred prvýmpojednávaním. Poplatok sa vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 eur. Výpočet 198,50-6,70= 191,80
eur a 79,50-6,70= 72,80 eur.

3.Súd tu pripomína , že žalobcovia v 1,2,3,4 a 5.rade každý osobitne zaplatili súdny poplatok 198,50 eur
a žalobcovia v 6,7,8,9,10. rade zaplatili každý osobitne po 79,50eur.

4.Podľa zákonného ustanovenia § 256 ods.2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by
inak neboli vznikli súd prizná náhradu týchto trov protistrane. Protistrane trovy nevznikli. Súd žalobcom

v1.až 10.rade nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.