Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/807/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614207478
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1614207478.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: N. zastúpeného

advokátkou JUDr. Ester Bujnovskou, so sídlom Záhorácka 5478/15B, 901 01 Malacky, proti žalovanému:
I., zastúpeného advokátom JUDr. Dušanom Kolesárom, so sídlom Laurinská 12, 811 01 Bratislava, o
zaplatenie sumy 10.000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10.000,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 5.000,- Eur od 30.07.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 5.000,- Eur od 11.05.2012 do zaplatenia všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.06.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 10.000,- Eur spolu s úrokom vo výške 9 % ročne zo sumy 5.000,- Eur od 30.07.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5.000,- Eur od 11.05.2012 do zaplatenia a
náhrady trov konania.

2. Žalovaný na pojednávanie nedostavil, pričom predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené

dňa 20.03.2017. Svoju neúčasť neospravedlnil. Preto súd podľa § 180 C.s.p. konal v neprítomnosti
žalovaného.

3. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) a pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného nakoľko
má za to, že sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného.

6. Žalovaný bol na pojednávanie vytýčené na deň 31.03.2017 o 10:30 hod. písomne predvolaný,
pričom predvolanie prevzal dňa 20.03.2017. Zároveň bol v predvolaní poučený o možnosti rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie. Na pojednávanie sa nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil.7. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
v zmysle ustanovenia § 274 C.s.p., súd rozhodol tak, že žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. O trovách konania súd rozhodol podľa §
255 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov vo výške 100%.
O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. b/ C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).