Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 7, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617204743
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617204743.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu MINIHOTOVOST, SE so sídlom Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 043 55 211, zastúpený JUDr.
Barborou Korenecovou, advokátkou, so sídlom Slnečná 765/3, 900 12 Malinovo, IČO: 42 174 902, proti
žalovanému Y. G., nar. X. X. XXXX, trvale bytom P. XXX, XXX XX P., J. Q., v spore o zaplatenie 50 eur
s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 2. 6. 2017, sa žalobca domáha voči
žalovanému zaplatenia sumy vo výške 50 eur, zákonného úroku z omeškania vo výške 5,25% ročne

zo sumy 50 eur od 10. 6. 2014 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 12 eur, ako aj náhrady trov
konania, titulom splnenia záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 447961 zo dňa
19. 5. 2014 uzatvorenej medzi žalobcom, ako veriteľom a žalovaným, ako dlžníkom.

2. Z pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 21Csp/68/2017, súd zistil, že dňa
29.3.2017 bola súdu doručená žaloba žalobcu MINIHOTOVOST, SE proti žalovanému Y. G., ktorou sa

žalobca domáha voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 50 eur, zákonného úroku z omeškania vo
výške 5,25% ročne zo sumy 50 eur od 10. 6. 2014 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 12 eur, ako
aj náhrady trov konania, titulom splnenia záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
447961 zo dňa 19. 5. 2014 uzatvorenej medzi žalobcom, ako veriteľom a žalovaným, ako dlžníkom.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek

počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore
prebiehalonasúdeinékonanie.Aknasúdeprebiehaotomistomsporeinékonanie,súdzastavíkonanie,
ktoré sa začalo neskôr.
6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko o tom istom spore
už prebieha na súde iné konanie, ktoré sa začalo skôr. Súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť, t. j. procesné podmienky. V prípade, že

zistí nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, obligatórne konanie zastaví. Jedným
z neodstrániteľných nedostatkov procesných podmienok, ktoré bránia súdu vo veci konať, je prekážkazačatej veci (litispendencie). Ak o tom istom spore už prebieha na súde iné súdne konanie, musí byť
konanie vo veci, ktoré začalo neskôr, zastavené. Súd mal preukázané, že na Okresnom súde Liptovský
Mikuláš pod sp. zn. 21Csp/68/2017, prebieha o tom istom spore, t. j. vo veci žalobcu MINIHOTOVOST,

SE proti žalovanému Y. G., o zaplatenie 50 eur s príslušenstvom, na základe rovnakých skutkových
dôvodov, konanie, ktoré sa začalo skôr, ako konanie vo veci vedenej pod sp. zn. 5Csp/49/2017.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením vznikol nárok na náhradu trov konania
žalovanému, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Žalobca si voči tomu istému

žalovanému uplatnil dva krát ten istý nárok, dvoma samostatnými žalobami. Vzhľadom na to, že
žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš (písomne v 2 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).