Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11P/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815204430
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815204430.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého G. I. K., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa R. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom S. U. XXX, A., prechodne X. X/X, A. a I. K., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom G., C. XX, XXX XX U.,
D. o zverenie maloletého do osobnej starostlivosti a určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podaním zo dňa 24.marca 2015 žiadala zveriť maloleté dieťa do jej osobnej
starostlivosti a určiť otcovi povinnosť platiť na jeho výživu mesačne sumou 300 eur od 1.4.2015.
Návrh odôvodnila tým, že maloletý sa narodil z družského vzťahu s I. K., ktorý sa v čase podania tohto
návrhu nachádzal v D. a bol nezamestnaný. Ich vzťahy sa narušili v júni 2014 a od tejto doby nežijú
v spoločnej domácnosti. Otec naposledy na výživu dieťaťa zaslal sumu 163 eur vo februári 2015 a o

dieťa sa zaujíma len sporadicky. Matka je poberateľkou rodičovského príspevku a prídavku na dieťa, iný
príjem v čase podania návrhu nemala. Žila spolu so svojou matkou a dieťaťom. Finančne jej pomáhala
jej matka.

2. Súd predbežným opatrením dňa 22.júna 2016 nariadil, aby maloletý G. I. K. bol aj naďalej v osobnej
starostlivosti matky a otcovi určil povinnosť platiť na jeho výživu mesačne sumou 30 % zo sumy

životného minima do 15-teho dňa v tom-ktorom mesiaci vopred k rukám matky od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

3.Podľa § 29 ods.1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods.2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods.3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Matka podaním zo dňa 2.apríla 2017 oznámila súdu, že netrvá na podanom návrhu, nakoľko súd vo
veci rozhodol v konaní č. 9P 11/2016. Matka zobrala návrh späť pred začatím pojednávania, preto súd
akceptoval toto späťvzatie a konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil. K späťvzatiu
nebol potrebný súhlas otca a ani kolízneho opatrovníka.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355

ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).