Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010558
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010558.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Róberta Veterníka a prísediacich
PaedDr. Eriky Repkovej a Kvety Učňovej na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Martin
dňa 06.06.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
s c h v a ľ u j e

Dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre Martin dňa 09.05.2017 pod č. 1
Pv/201/17/5506 medzi obv. X. J., K.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom mesto Martin, t. č. vo výkone
väzby v ÚVV Žilina, a prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin v nasledovnom znení:

Obvinený
X. J. U. D. S. R. , K.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom mesto Martin, t. č. vo výkone
väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 23.03.2017 v presne nezistenom čase približne o 17,00 hod vo vchode bytového domu na Ul.
J.. K. Č.. X v Martine, odcudzil poškodenému U. J., K.. XX.XX.XXXX, I. O. J.. K. Č.. XX/X, Q., plátenú
peňaženku zelenej maskáčovej farby o rozmeroch 12,5 cm x 8 cm, a to tým spôsobom, že v čase ako
poškodený U. J. odomykal a vchádzal do bytového domu, sa zozadu okolo neho prešmykol, pričom sa

o neho silno obtrel, a počas toho mu nenápadne vytiahol z pravého dolného rozopnutého vrecka bundy
uvedenú peňaženku, následne vybehol hore schodmi na prvé poschodie predmetného obytného domu,
pričom z peňaženky poškodeného vybral len finančnú hotovosť a peňaženku aj s dokladmi a ostatnými
preukazmi odhodil na prvom poschodí, kde ju na tomto mieste následne našla A. H., čím týmto svojím
konaním spôsobil poškodenému U. J., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Q., J.. K. Č.. XX/X, škodu krádežou vo
výške najmenej 300,- €,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a zároveň čin
spáchal na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 4 písm. f) Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. e) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 212 ods. 4 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l), v pomere k § 37 písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 5, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 10
(desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa na výkon uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený Albín Latko, nar. 24.09.1933, trvale bytom Martin, L.

Novomeského 17/2, s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal na Okresný súd Martin dňa 10.05.2017 návrh na
schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/39/2017 v súlade s ust. § 233 ods. 1
Tr. por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.06.2017 bol prejednaný podaný návrh
na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti senátu,
zapisovateľa, prokurátora, obvineného, obhajcu v súlade s ustanovením § 333 ods. 1 Tr. por., tiež za

prítomnosti poškodeného.

Naverejnomzasadnutíprokurátorpredniesolnávrhnaschváleniedohodyovineatrestevtomzneníako
bol podaný v súlade s ust. § 333 ods. 2 Tr. por. s tým ďalej, že predseda senátu postupom podľa § 334
ods. 2 Tr. por. oznámil svoje výhrady stranám a za účelom možnosti navrhnutia nového znenia dohody

súd prerušil verejné zasadnutie na potrebný čas s tým výsledkom, že sa strany dohodli na jej novom
znení tak, ako je uvedený aj vo výrokovej časti tohto rozsudku. Následne predseda senátu postupom
podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, že obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine
a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával práva na
verejný súdny proces, taktiež rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, rovnako bol

poučený ako obvinený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 4 písm. f) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák.,
potvrdil tiež, že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za tento trestný čin kladený

mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý a už uvedený trestný čin, súhlasil s navrhovaným trestom, tento prijal a
v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu, uvedomoval si, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok obvinenému splnená podmienka

uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že obvinený na všetky kladené otázky podľa ustanovenia § 333
ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obvineného ku všetkým otázkam súd zistil vyjadrenia ostatných a už po
predchádzajúcom oboznámení sa s obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu

spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste. O konaní o
dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin dňa 09.05.2017, ktorá
obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých prítomných, tiež

upozornenie pre obvineného, otázky prokurátora obvinenému a jeho odpovede a na podklade tejto
zápisnice o konaní o dohode o vine a treste bola ešte toho istého dňa, t. j. 09.05.2017 v súlade s ust. §
232 ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátora
súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné
podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinený vyhlásil, že navrhuje uzavretie dohody o vine a treste

v intenciách dohody a súhlasil tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine.Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, výroku k uplatnenému nároku na náhradu škody v rozsahu uvedenom v návrhu na

dohodu o vine a treste, keďže obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“ a následne v súlade s ust.
§ 334 ods. 4 Tr. por. túto dohodu o vine a treste schválil po predchádzajúcej úprave znenia dohody
postupom podľa § 334 ods. 2 Tr. por., čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom
zasadnutí tak, ako bol uvedený v upravenom návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)