Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26C/123/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111224453
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kašajová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1111224453.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci žalobca: MIJAS spol. s.r.o., Medený Hámor 25, 974
01, Banská Bystrica, IČO: 31580645 zastúpený JUDr. Veronikou Kubrikovou, advokátkou, Martinčekova
13, 821 01 Bratislava proti žalovanému: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. Augusta 8-10, 813 63
Bratislava, IČO: 30 807 484 Bratislava o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 71.003,68 € s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.07.2011 domáhal proti žalovanému zaplatenia 71.003,68
Eur s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa22.12.2016žalobcavzal žalobuvcelomrozsahuspäťažiadalkonanie
zastaviť. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodnil tým, že medzi účastníkmi sporu bola uzavretá dohoda
o urovnaní. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Žalobca ani žalovaný nežiadajú priznať náhradu
trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6.Podľa§146ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkusúhlasžalovanéhojepotrebnývždy,akurčitýspôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu, súd preto s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného
sporového poriadku konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keďže žalobca
vzal žalobu voči žalovanému späť z dôvodu uzatvorenia dohody medzi žalobcom a žalovaným, teda
až po podaní žaloby na súd má nárok na trovy konania žalobca. Nakoľko žalobca ani žalovaný si

neuplatnili žiadne trovy konania, súd ani jednej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na
podpísanom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
(§ 363 a 364 Civilného sporového poriadku)
Podľa § 365 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V Bratislave, dňa 14.02.2017
JUDr. Anna Kašajová
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Voltemarová, A