Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/105/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113220785
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113220785.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletú Y. Q.,

nar. X.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na
návrh matky, Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., V. č. 5, za účasti otca, C. M., nar. X.X.XXXX, bytom H.
č. XX, v konaní o zvýšenie výživného t a k t o

r o z h o d o l :

Z v y š u j e výživné zo strany otca pre maloletú Y. Q., nar. X.X.XXXX od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX
zo sumy XX,XX X. na sumu 50,- Eur mesačne a od 1.1.2014 do 30.6.2015 na sumu 80,- Eur mesačne
a od 1.7.2015 do budúcnosti na sumu 33,19 € mesačne, ktoré je otec p o v i n n ý posielať matke
maloletej vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Dlžné výživné, ktoré vzniklo jeho z v ý š e n í m od 18.7.2013 do 30.6.2016 vo výške 934,22 Eur,
súd p o v o ľ u j e otcovi splácať spolu s bežným výživným v 25,- eurových mesačných splátkach až
do zaplatenia.

Tým m e n í výšku výživného určenú rozsudkom Okresného súdu Košice I č.k. XXP/
XX/XXXX-XX zo dňa 27.11.2006.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej požiadala dňa 18.7.2013 o zvýšenie výživného pre Michelle zo sumy 33,19 Eur na
sumu 133,19 Eur z dôvodu, že sa od poslednej úpravy výživného podstatne zmenili pomery na strane
maloletej.

Otec s návrhom matky na zvýšenie výživného nesúhlasil, uviedol, že nemá tak vysoký príjem, aby mohol
na potreby svojej dcéry platiť viac ako doteraz. Bol ochotný prispievať na výživu svojej dcéry maximálnou

sumou 50,- Eur mesačne.

Kolízna opatrovníčka odporučila výživné upraviť podľa potrieb maloletej podľa a možností a schopností
jej otca.

Po vykonanom dokazovaní súd dňa 3.3.2015 rozsudkom č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zvýšil výživné zo
strany otca pre maloletú Y. od 18.7.2013 do 31.7.2014 zo sumy 33,19 Eur na sumu 50,- Eur mesačne

a od 1.8.2014 do budúcnosti na sumu 80,- Eur mesačne, ktoré je zaviazal otca posielať matke maloletej
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Dlžné výživné, ktoré vzniklo jeho zvýšením od 18.7.2013 do 28.2.2015
vo výške 568,78 Eur mu povolil splácať spolu s bežným výživným v 25,- eurových mesačných splátkachaž do zaplatenia. Tým zmenil výšku výživného určenú rozsudkom Okresného súdu Košice I č.k. XXP/
XX/XXXX-XX zo dňa 27.11.2006.

Voči rozsudku sa dňa 26.3.2015 odvolal otec maloletej. Uviedol, že zo svojho minimálneho príjmu nie je
schopný posielať zvýšené výživné. Vzhľadom ku svojim pomerom je schopný platiť len 30,- Eur.

Krajský súd v Košiciach svojim uznesením č.k. XCoP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 30.10.2015 rozsudok
zrušil a vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Nariadil súdu opakovane sa zaoberať zmenou

pomerov účastníkov, ktoré nastali od poslednej úpravy výživného, ako aj odôvodnenými potrebami
maloletej a schopnosťami, možnosťami a majetkovými pomermi otca.

Zo spisu Okresného súdu Košice I sp. zn. XXP/XX/XXXX, výpovede účastníkov konania a pripojených
písomných dôkazov súd zistil, že naposledy bolo o výživnom pre maloletú rozhodnuté rozsudkom
Okresného súdu Košice I č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 27.11.2006.

Týmtorozsudkomsúdschválilrodičovskúdohodu,nazákladektorejbolovýživnézostranyotca zvýšené
zo sumy 500,- Sk - 16,59 € na sumu 1 000,- Sk - 33,19 €.
V tom čase mala maloletá 6 rokov, nastúpila do 1. ročníka ZŠ. Matka maloletej pracovala ako referentka
vo firme V.O.D.S. a jej priemerný čistý mesačný príjem bol vo výške 11 330,- Sk - 376,08 € Eur. Otec
maloletej pracoval vo firme UF M. Nitra ako špeditér na a jeho príjem bol vo výške od 15 000,- Sk -

497,90 € do 25 000,- Sk - 829,84 Eur.
V čase, keď bol podaný návrh na zvýšenie výživného, maloletá mala 13 rokov, bola žiačkou 8. ročníka
ZŠ.
Na začiatku každého školského roka sa platili poplatky do ZRPŠ vo výške 25,- Eur a do triedneho
fondu vo výške 50,- Eur. Stravovala sa v školskej jedálni, kde sa za obedy platilo mesačne 25,- Eur. Do

školy cestovala MHD, cestovný lístok stál 10,- Eur. Pravidelne jej matka kupovala školské pomôcky a
potreby a za rôzne školské poplatky mesačne vynakladala 30,- Eur. Na celodenné stravovanie maloletej
vynakladala mesačne 100,- Eur, na lieky a zdravotné potreby 20,- Eur.
Prispievala dcére aj na mimoškolské a voľnočasové aktivity, na mimoškolskú činnosť, na záujmy
primerané jej veku. Matka jej zabezpečovala celodenné stravovanie.

Po ukončení ôsmeho ročníka, od 2.9.2014 nastúpila na bilingválne gymnázium - na Gymnázium M. R.
Štefánika v Košiciach na ul. Laca Novomeského. Bola žiačkou 1. FB triedy. Je to súkromné francúzske
bilingválne gymnázium, školné je 45,- Eur mesačne. Okrem poplatkov do triedneho fondu a ZRPŠ
musela zaplatiť za učebnice francúzštiny, pracovné zošity, slovníky a takisto je na tejto škole povinný
raz ročne výmenný pobyt študentov, ktorý stojí okolo 400,- Eur. Naďalej do školy dochádza MHD, za

mesačný cestovný lístok sa platí 10,- Eur. V škole sa stravuje v školskej jedálni, lebo majú vyučovanie
aj v popoludňajších hodinách. Za obedy sa platí okolo 30,- Eur mesačne.
Maloletánosíokuliare,pravidelnenavštevujeočnéholekára.Dieťamádioptrie,najednomokumámínus
päť a na druhom má mínus päť a pol. Okrem toho má cylinder, čiže iba za sklá matka zaplatila v máji
2013 116,40 Eur. Okrem toho bolo potrebné zakúpiť rámy a keď sa jej zase zhoršil zrak, potrebovala

nové okuliare. Rada by športovala, avšak športové aktivity musela zanechať práve kvôli tomu, že nosí
okuliare. Maloletej odporúčali, aby si dala operovať oči laserom, vtedy by nemusela nosiť okuliare a bolo
by to oveľa lacnejšie, ako keď sa nedá operovať. Avšak matka nemá toľko peňazí, aby jej to mohla
dožičiť. Michelle je alergička, sezónne potrebuje lieky a chodí aj k zubnému lekárovi, potrebovala zubný
strojček. Matka maloletej zabezpečuje celodenné stravovanie, kupuje jej oblečenie a hygienické potreby.

Vo februári 2015 mohla ísť na lyžiarsky zájazd, kam išli všetci jej spolužiaci, ale keďže nutne potrebovala
nové okuliare, za ktoré zaplatila 90,- Eur, tak peniaze na lyžiarsky zájazd už nemala.

Maloletá navštevuje od začiatku školského roka 2015/2016 Gymnázium na Poštovej ulici v Košiciach,
je v 1.C. triede z dôvodu, že gymnázium, na ktoré chodila predtým, bolo finančne nákladné a

matka si nemohla dovoliť poskytovať dieťaťu možnosť ďalej študovať na bilingválnom gymnáziu na
L. Novomeského. Prestúpila opäť do prvého ročníka, pretože pri prestupe z bilingválneho gymnázia
jej chýbalo hodnotenie z humanitných predmetov, nebolo možné si to doplniť ináč. V škole sa
platili bežné poplatky do ZRPŠ, poistenie, ISIC karta, ktorá stála 20,- Eur. Bolo potrebné maloletej
zabezpečiť doučovanie z anglického jazyka, pretože tento na predchádzajúcej škole nemala. Pred

začatímškolskéhorokachodilanadoučovaniedvakráttýždenne,teraz ibaraztýždenneaokremtohosa
doučuje aj z matematiky. Za jeden deň platí za doučovanie 10,- Eur. Doučovanie je štyrikrát v mesiaci,
chodí tam raz týždenne v utorok. Stravuje sa celodenne doma, matka jej pripravuje teplú stravu, ktorú si
zohreje po návrate zo školy. Približne 50,- Eur mesačne matka musí vynaložiť na oblečenie pre dcéru,sezónne oblečenie je drahšie ako sú nákupy počas bežného roka. Zo školy bola maloletá na lyžiarskom
zájazde, za ktorý matka zaplatila 40,- Eur, pretože školy dostali aj príspevok od štátu. Celá výstroj stála
700,- Eur. Na všetky mimoriadne výdavky matke prispievajú rodičia.

Počas pojednávaní vo veci zvýšenia výživného sa maloletej opakovane zhoršil zrak, nosí okuliare. V
súčasnosti musí nosiť cylindrické, ktorých zhotovenie je veľmi finančne náročné. Pri zmene počasia
najmänajeseňjemaloletápravidelnechorá,vtedysňoumatkanavštevuje lekára.Vtedymápredpísané
lieky, z ktorých mnohé hradí sama. Takisto bolo maloletej v súčasnosti zistené ochorenie chrbtice, bude
chodiť na rehabilitácie.

Dospelý syn rodičov maloletej žije u svojej babičky - u matky otca v Drienovci v rodinnom dome. Býva
tam jej babka a jej dcéra s rodinou. Matka synovi posiela každý mesiac 80,- Eur.

Otec napriek tomu, že vie, že maloletá študuje na strednej škole a že sa podstatne zmenili pomery na
jej strane od poslednej úpravy, stále prispieva na jej výživu len sumou 33,19 Eur. Maloletá sa učí veľmi
dobre a matku mrzí, že otec sa o to nikdy nezaujímal.

Otec dcére v minulosti sľúbil, že dcére kúpi zimnú bundu, ale sľub nedodržal. Maloletá sa s otcom vôbec
nestretáva od roku 2012, dovtedy sa sporadicky stretávali. Stretáva sa so svojím bratom. Brat maloletej
je už dospelý, avšak stále študuje na strednej škole a opakuje ročník každý rok.

Matka maloletej pracuje na Okresnom úrade životného prostredia. Pracuje len na dohodu, zastupuje

pracovníčku počas materskej dovolenky. Ak sa tá vráti, tak s matkou maloletej bude pracovný pomer
ukončený.

Podľa opisov mzdových listov matky priemerný čistý mesačný zárobok bol v roku 2013 vo výške 506,-
Eur, v roku 2014 506,12 Eur, v roku 2015 508,14 Eur a v roku 2016 560,- Eur, keďže mala možnosť

pracovať nadčas.
Okrem toho matka maloletej poberá rodinné prídavky na jedno dieťa. Žiaden iný príjem nemá. Pomáha
jej otec, ktorý jej prispeje aj na potreby ich dcéry, alebo aj na jej ošatenie.

Býva s dcérou a so svojím partnerom v jeho byte. Za tento byt sa mesačne platí 600,- Eur spolu

so všetkými poplatkami. Na bývanie prispievajú s partnerom spoločne. Jej priateľ je zamestnaný,
jeho zamestnávateľom je Ministerstvo vnútra SR, ale matka jeho príjem nepozná. Má dve vyživovacie
povinnosti.

Z výpovede otca maloletej súd zistil, že žil v R. so svojou družkou, s ktorou má dcéru N.. Dieťa

je zverené do osobnej starostlivosti matky. Má k nej určenú vyživovaciu povinnosť vo výške 33,- Eur.
Matka jeho dcéry ani po ukončení rodičovskej dovolenky nikde nepracuje, je evidovaná na úrade práce
ako uchádzačka o zamestnanie. Poberá dávky sociálnej pomoci vo výške 61,- Eur mesačne.
Mal živnostenské oprávnenie na vykonávanie stavebných prác. Občas si nejakú prácu našiel a takto
dokázal zarobiť peniaze. Ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania uvedených

na dokladoch o živnostenskom oprávnení ku dňu 24.1.2013
Od marca 2014 pracoval vo firme EUROCAST, kde zarobil 371,20 Eur. Od 1.4.2014 do 30.9.2015
pracoval pre firmu ADECCO Slovakia s.r.o. s priemerným príjmom v roku 2014 vo výške 486,89 Eur
a v roku 2015 s príjmom 435,66 Eur.
Od 30.7.2015 do 11.2.2016 bol otec maloletej práceneschopný, poberal nemocenské dávky vo výške

230,- Eur mesačne.
Od 11.2.2016 je otec evidovaný na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie
a poberá z dôvodu starostlivosti o syna sociálnu štátnu dávku vo výške 23,52 Eur.

Otec aj keď pracoval, mal zrážky na dve pôžičky. Jednu vo výške 114,- Eur splatil v januári 2015. Ďalšiu

mesačne uhrádza vo výške 104,- Eur - 120,- Eur. Okrem toho mal ďalší výdavok na cestovné do práce
od 80,- Eur do 95,- Eur a na svoju maloletú dcéru N. prispieval jej matke sumou 33,- Eur. Jeho maloletá
dcéra Liana mala v januári 2015 päť rokov.

V súčasnosti žije u svojej matky v Drienovci. Na potreby svojho syna prispieva tak, že keď jeho matka

napíše zoznam potravín, ktoré potrebuje pre rodinu zabezpečiť, ide do obchodu a tieto veci kúpi. Keď
dal synovi nejaké financie do ruky, tak ich syn utratil s partiou v meste, takže sa rozhodol, že mu peniaze
do ruky dávať nebude. Na dcéru z druhého vzťahu prispievam sumou 30,- Eur - 33,- Eur mesačne, aleokrem toho pravidelne každý mesiac im prinesie približne jednu tašku potravín. V priemere na túto dcéru
dáva okolo 100,- Eur, pretože maloletá sa fyzicky veľmi rýchlo zmenila, je v predškolskom veku.

Podľa ust. § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné
sa nevracia.

Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčia.

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ust. § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinnoprávnych vzťahov. Cieľom
úpravy tejto otázky v zákone je zabezpečiť výživu ekonomicky najslabšej skupine osôb spoločnosti -
deťom. Vyživovacia povinnosť rodičov sa pri rozhodovaní posudzuje vždy samostatne za každého z
nich. Táto má však viacero foriem - môže byť plnená osobnou starostlivosťou, poskytovaním vecných
plnení, napr. bývania alebo stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť

prevažne poskytovaním osobnej starostlivosti, bývania a stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne
nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil súd.

Pre určenie výšky výživného je smerodajná životná úroveň každého z rodičov, pretože platí prvoradá
premisa, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni každého svojho rodiča. Súd z toho pri určovaní

výšky výživného vychádzal a prihliadol na bytové, zárobkové a majetkové pomery oboch rodičov.

Príjem matky maloletej je stabilný, v priemere 500,- Eur mesačne, z toho zabezpečuje všetky potreby
skoro dospelej dcéry, svoje a prispieva aj na výživu staršieho, dospelého syna.
Otec zarábal v prieme 400,- - 490,- Eur, má ďalšie 2 vyživovacie povinnosti.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona súd výživné pre maloletú, aj keď nie v takom rozsahu, ako to požadovala jej
matka. Vzhľadom na rozdielnosť jeho príjmov a skutočnosť, že je v súčasnosti nezamestnaný určil súdvýživnédiferencovane.Príjemotcaneumožňuje,abysúdmatkevyhovelvcelomrozsahu.Otecmaloletej
má záujem pracovať, aj keď zamestnania často mení, snaží sa nebyť bez príjmu. Súd prihliadol aj na
nevyhnutné výdavky otca, neprihliadol však na výšku jeho dlhov, pretože výživné na dieťa má prednosť

pred týmito výdavkami. Otec maloletej sám uznal, že 30,- Eur pre stredoškoláčku je suma, ktorá asi
nepostačujenavšetkypotrebydieťaťa,avšakdobrovoľnesanavyššievýživnézaviazaťnechcel,tvrdiac,
že si to nemôže dovoliť vzhľadom k svojim príjmom. To však nekorešponduje so skutočnosťou, že je
schopný na mladšiu, 5 ročnú dcéru mesačne vynaložiť sumu 100,- Eur.

Je nepochybné, že pomery na strane Y. sa zásadne zmenili od času, kedy bolo určené výživné pre ňu
vo výške 30,- Eur. Mala 6 rokov, bolo to dieťa v 1. ročníku ZŠ a v čase, keď matka podávala tento návrh,
maloletá už bola v pubertálnom veku, bola viac vyspelá, v súčasnosti je už zrelou ženou, ktorá má všetky
nároky oveľa vyššie ako šesťročné dieťa.

Dlžné výživné súd vypočítal za obdobie od 18.7.2013 do 30.6.2016, vo výške 934,22 Eur ako násobok

čiastky,oktorúbolovýživnézvýšenéza23mesiacova14dní.Povolilhootcovi uhrádzaťv25,-Eurových
mesačných splátkach spolu s bežným výživným až do zaplatenia (ust. § 160 ods. 1 O.s.p.).

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať odvolanie matka maloletého na Okresný súd Košice I do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.