Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/182/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315210148
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315210148.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o maloleté deti: G. E., U.. XX.X.XXXX K. Q. E., U.. X.X.XXXX, obe zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí, Krátka 1, Senec,
deti rodičov: matka -B.. G. E., A.. D., U.. XX.XX.XXXX, F. R.: L. D. E. Č.. XXX, štátna občianka
SR, zastúpená splnomocnenou právnou zástupkyňou: JUDr. Eva Roskošová, advokátka, so sídlom
Advokátskej kancelárie: Námestie 1. Mája č. 2, 903 01 Senec a otec - B.. R. E., U.. XX.X.XXXX, F.
R.: L. D. E. Č.. XXX, Š. O. E., zastúpený splnomocnenou spoločnosťou Niku&partners, s.r.o. so sídlom
Prokopa Veľkého 51, 811 04 Bratislava, IČO: 36 866 008, o návrhu na úpravu práv a povinností na čas

do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa podľa ktorej sa maloletý G. E. U.. XX.X.XXXX a
maloletá Q. E., U.. X.X.XXXX na čas do rozvodu manželstva zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého G. E.M. U.. XX.X.XXXX sumou 250,-Eur mesačne a

na maloletú Q. E., U.. X.X.XXXX sumou 200,-Eur u oboch počnúc dňom 12.5.2015, ktoré sumy je otec
povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Zročné výživné na maloletého G. E. U.. XX.X.XXXX za obdobie od 12.5.2015 do 31.1.2016 v sume 1
201,20,-Eur sa otec zaväzuje uhradiť v dvoch rovnakých splátkach po 600,60,-Eur prvú splátku v lehote
do 31.3.2016 a druhú splátku v lehote do 30.4.2016, spolu s bežným výživným pod následkom straty
výhody splátok.

Zročné výživné na maloletú Q. E. U.. X.X.XXXX za obdobie od 12.5.2015 do 31.1.2016 v sume 929,-Eur
sa otec zaväzuje uhradiť v dvoch rovnakých splátkach po 464,50,-Eur prvú splátku v lehote do 31.3.2016
a druhú splátku v lehote do 30.4.2016, spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

37P/182/2015
Otec má právo sa stretávať s maloletými deťmi E.: G. K. Q. v párnom kalendárnom týždni v utorok od

16,00 hod. do 19,00 hod. a v piatok od 16,00 hod nepretržite do nedele do 18,00 hod. a v nepárnom
kalendárnom týždni v utorok od 16,00 hod. do 19,00 hod. a v stredu od 16,00 hod. nepretržite do štvrtka
do 08,00 hod. a to vždy tak, že si otec pred realizáciou styku obe maloleté deti vyzdvihne v školskom a
predškolskom zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú a po realizácii styku maloleté deti odovzdá späť
matke v mieste jej bydliska, s výnimkou štvrtka v nepárnom kalendárnom týždni, kedy po realizácii styku
obe maloleté deti odovzdá v školskom a predškolskom zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 12.5.2015 žiadala matka maloletých detí v zastúpení
splnomocnenou právnou zástupkyňou, aby súd upravil práva a povinnosti voči obom maloletým deťom

na čas do rozvodu manželstva, s odôvodnením, že doposiaľ neboli upravované práva a povinnosti voči
maloletým deťom a rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. V priebehu konania na pojednávaní dňa
9.2.2016 právna zástupkyňa matky oznámila do zápisnice súdu, že rodičia dospeli k rodičovskej dohode,
v zmysle ktorej sa obe maloleté deti E.: G. K. Q. zverujú na čas do rozvodu manželstva do osobnej
starostlivosti matky. Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec
sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého G. E.L. U.. XX.X.XXXX sumou 250,-Eur mesačne a na

maloletú Q. E., U.. X.X.XXXX sumou 200,-Eur u oboch počnúc dňom 12.5.2015, ktoré sumy je otec
povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Zročné výživné na maloletého
G. E. U.. XX.X.XXXX za obdobie od 12.5.2015 do 31.1.2016 v sume 1 201,20,-Eur sa otec zaväzuje
uhradiť v dvoch rovnakých splátkach po 600,60,-Eur prvú splátku v lehote do 31.3.2016 a druhú splátku v
lehote do 30.4.2016, spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok. Zročné výživné na

maloletú Q. E. U.. X.X.XXXX za obdobie od 12.5.2015 do 31.1.2016 v sume 929,-Eur sa otec zaväzuje
uhradiť v dvoch rovnakých splátkach po 464,50,-Eur prvú splátku v lehote do 31.3.2016 a druhú splátku
v lehote do 30.4.2016, spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok. Otec má právo
sa stretávať s maloletými deťmi E.: G. K. Q. v párnom kalendárnom týždni v utorok od 16,00 hod. do
19,00 hod. a v piatok od 16,00 hod nepretržite do nedele do 18,00 hod. a v nepárnom kalendárnom

týždni v utorok od 16,00 hod. do 19,00 hod. a v stredu od 16,00 hod. nepretržite do štvrtka do 08,00 hod.
a to vždy tak, že si otec pred realizáciou styku obe maloleté deti vyzdvihne v školskom a predškolskom
zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú a po realizácii styku maloleté deti odovzdá späť matke v mieste
jej bydliska, s výnimkou štvrtka v nepárnom kalendárnom týždni, kedy po realizácii styku obe maloleté
deti odovzdá v školskom a predškolskom zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú.

Právna zástupkyňa otca na pojednávaní uviedla, že rodičovská dohoda vznikla na základe vzájomnej
dohody rodičov a právnych zástupcov a žiadala rodičovskú dohodu schváliť.

V priebehu konania obaja rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči maloletým

deťom E.G.: G. K. Q. v tom znení, ako ju predniesla matka do zápisnice súdu.

Kolízna opatrovníčka doporučila súdu rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je uzavretá v záujme
maloletých detí.

Súd zistil, že matka je zamestnaná v Slovenskej sporiteľni, a.s. Tomášikova 48, Bratislava a jej priemerný
mesačný netto príjem podľa vlastného vyjadrenia predstavuje sumu 1 100,-Eur, taktiež poberá rodinné
prídavky na dve deti spolu v sume 47,-Eur mesačne. Otec je zamestnaný v Invesis Slovakia s.r.o.
Rožňavská, Bratislava a jeho priemerný mesačný netto príjem, ako sám uviedol je cca 2 100,-Eur
Maloletý G. E. navštevuje t.č. 1. ročník ZŠ Kráľová pri Senci, navštevuje školskú družinu, stravuje sa

v školskej jedálni, navštevuje plavecký krúžok, taktiež jogy šport, venuje sa štúdiu anglického jazyka,
tanečnému krúžku, maloletý je evidovaný na imunoalergológii (alergický na ambróziu) a priemerné
mesačné výdavky na maloletého matka vyčíslila na sumu 500-600,-Eur.
37P/182/2015-196
Maloletá Q. E. navštevuje t.č. Materskú škôlku v Kráľovej pri Senci, kde matka hradí raz ročne ZRPŠ,

maloletá sa stravuje v materskej škôlke, navštevuje plavecký krúžok, tanečný krúžok, evidovaná je na
kožnej klinike v Šamoríne pre atopický ekzém, taktiež je evidovaná na imunoalergológii. Priemerné
mesačné výdavky na maloletú matka vyčíslila na sumu 400-500,-Eur.

Podľa § 157 ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa §-u 36 ods 1. Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj beznávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča

alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

Podľa §-u 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd dňa 9.2.2016 na pojednávaní za prítomnosti matky, jej právnej zástupkyne, otca, jeho právnej
zástupkyne a kolíznej opatrovníčky schválil rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči
maloletým deťom. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky §-u 62, §-u 65 a §-

u 75 Zákona o rodine, preto súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil, nakoľko je v záujme maloletých
detí.

Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali svojho práva na odvolanie, preto
súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konanie a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

37P/182/2015
O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez
návrhu (§ 176 ods. 1 O.s.p., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa

jeho doručenia.