Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315206481
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315206481.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIIvBratislave,vprávnejvecistarostlivostisúduomaloletú:E.Z.,X..XX.X.XXXX,

zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Krátka 1, Senec, dieťa rodičov:
matka- H. V., X.. XX.X.XXXX, V. L. F.Á. X, R., Š. S. R., zastúpená splnomocneným právnym zástupcom:
E.. J. H., C. F. R. R. P. M. XXXX/X, Š. a otec K. Z., X.. XX.X.XXXX, V. L. F. XXXX/X, G. R., Š. S. R.,
o návrhu úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá E. Z., X.. XX.X.XXXX, zveruje do osobnej
starostlivosti matky, ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej E. Z., X.. XX.X.XXXX sumou 124,-Eur mesačne počnúc
dňom tohto rozhodnutia, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred.

Otec má právo sa stretávať s maloletou E. Z., X.. XX.X.XXXX nasledovne:
- každú sobotu v kalendárnom roku od 08,00 hod. do 20,00 hod.
- počas vianočných sviatkov každý kalendárny rok dňa 25.12. od 08,00 hod. do 20,00 hod.

- počas veľkonočných sviatkov každý kalendárny rok vo Veľkonočný pondelok od 10,00 hod. do 19,00
hod.
a to vždy tak, že otec si maloletú v stanovené dni a hodiny vyzdvihne v mieste bydliska matky a maloletú
vráti späť matke v stanovené dni a hodiny v mieste jej bydliska.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 24.3.2015 sa matka maloletej domáhala, aby súd upravil práva
a povinnosti k maloletej E..

2.Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.11.2015 sa otec maloletej domáhal, aby súd upravil jeho
styk s maloletou dcérou.

3.Tunajší súd uznesením pod č.k. 37P/425/2015-4 zo dňa 7.1.2015 spojil oba návrhy na spoločne
konanie, vec je vedená pod sp.zn. 37P/117/2015.

4.Matka v zastúpení splnomocneným právnym zástupcom na pojednávaní uviedla, že žiada súd, aby
schválil rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči maloletej E. Z., podľa ktorej sa maloletá E.
Z., X.. XX.X.XXXX, zveruje do osobnej starostlivosti matky,
37P/117/2015ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej
E. Z., X.. XX.X.XXXX sumou 124,-Eur mesačne počnúc dňom tohto rozhodnutia, ktorú sumu je otec
povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.Otec má právo sa stretávať s

maloletou E. Z., X.. XX.X.XXXX nasledovne: každú sobotu v kalendárnom roku od 08,00 hod. do 20,00
hod., počas vianočných sviatkov každý kalendárny rok dňa 25.12. od 08,00 hod. do 20,00 hod., počas
veľkonočných sviatkov každý kalendárny rok vo Veľkonočný pondelok od 10,00 hod. do 19,00 hod., a
to vždy tak, že otec si maloletú v stanovené dni a hodiny vyzdvihne v mieste bydliska matky a maloletú
vráti späť matke v stanovené dni a hodiny v mieste jej bydliska.

5.Otec na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom matky, bol ochotný s matkou uzatvoriť rodičovskú
dohodu o úprave práv a povinností voči maloletej E. Z. v tom znení, v akom ju matka predniesla do
zápisnice súdu.

6.Vpriebehukonaniaobajarodičiauzatvorilrodičovskúdohoduoúpraveprávapovinnostívočimaloletej

v tom znení v akom ju matka predniesla do zápisnice súdu.

7.Kolízna opatrovníčka navrhla súdu rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletej.

8. Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná.
9.Podľa §-u 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

10. Podľa §-u 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

11.Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12.Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13.Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14.Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

15.Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

37P/117/2015

16.Podľa §-u 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

17.Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa §-u 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

19. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu

rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

20. Súd dňa 28.10.2016 na pojednávaní za prítomnosti matky, právneho zástupcu matky, otca, a
opatrovníčky schválil rodičovskú dohodu o UPP voči maloletej E. Z., X.. XX.X.XXXX, nakoľko dospel
k záveru, že je v záujme maloletej. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky
ustanovenia §-u 25,62,75 Zákona o rodine, preto súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil.

21. Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa opatrovníčka vzdala svojho práva podať opravný
prostriedok,čopotvrdilisvojímpodpisomvočivýrokuotrováchsaúčastnícivzdaliprávapodaťodvolanie,
čo potvrdili svojimi podpismi.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku rozsudku, ktorým bola rodičovská dohoda
schválená, ani voči výroku o trovách konania, nakoľko sa tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo

potvrdili svojim podpisom.

Opatrovníčka nemá právo podať odvolanie voči výroku rozsudku o schválenej rodičovskej dohode,
nakoľko sa tohto práva vzdala do zápisnice súdu čo potvrdila svojím podpisom.