Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13Csp/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216225304
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216225304.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobkyne: W. B. Y. B..T..Y.., B. B. K. XX, XXX XX A., J.: XX XXX XXX,
práv. zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706,
proti žalovanému: T. K., N.. XX.XX.XXXX, A. L. XXXX/XX, K., o zaplatenie XXX,XX eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e prvý výrok platobného rozkazu Okresného súdu Košice II zo dňa 29.12.2016, č.k.
13Csp/61/2016-27 tak, že tento výrok správne znie:

„Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi XXX,XX eura
a 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX eura od 10.11.2013 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania
ročne zo sumy XX,XX eura od 10.12.2013 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX
eura od 10.1.2014 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto
súde.“

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkaz podaným elektronicky dňa 25.10.2016 sa žalobkyňa domáhala,
aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného zaplatiť jej istinu XXX,XX eura a 5 % úrok z
omeškania ročne zo sumy XX,XX eura od 10.11.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške
XX,XX eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 68,40 eura.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 2.11.2016 žalobkyňa rozšírila žalobu v časti úrokov z

omeškania a žiadala priznať okrem istiny XXX,XX eura a 5% ročného úroku z omeškania zo sumy
XX,XX eura od 10.11.2013 do zaplatenia aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy XX,XX
eura od 10.12.2013 do zaplatenia a 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX eura od 10.1.2014
do zaplatenia.
Okresný súd Košice II dňa 29.12.2016 vydal platobný rozkaz č.k. 13Csp/61/2016-27, ktorým uložil
žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobkyni sumu XXX,XX

eura a 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX eura od 10.11.2013 do zaplatenia, trovy konania vo
výške XX,XX eura a trovy právneho zastúpenia vo výške XX,XX eura právnemu zástupcovi žalobkyne,
alebo aby v tej istej lehote podal odôvodnený odpor na tomto súde.

Písomným podaním zo dňa 24.1.2017, doručeným súdu dňa 30.1.2017 žalobkyňa prostredníctvom
právneho zástupcu požiadala o opravu predmetného platobného rozkazu a to v jeho výrokovej časti,

keď súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobkyni sumu istiny XXX,XX eura spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy XX,XX eura od 10.11.2013 do zaplatenia, avšak v dôsledku
zrejmej nesprávnosti neuviedol uplatnené príslušenstvo pohľadávky a síce 5 % úrok z omeškania ročne
zo sumy XX,XX eura od 10.12.2013 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX eura
od 10.1.2014 do zaplatenia.

Podľa ust. § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.Podľa ust. § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Súd preskúmal návrh na opravu platobného rozkazu, oboznámil sa o spisovým materiálom a zistil, že
žalobkyňa doručila tunajšiemu súdu dňa 25.10.2016 žalobu, ktorou žiadala platobným rozkazom uložiť
žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu XXX,XX eura a 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX
eura od 10.11.2013 do zaplatenia a podaním doručeným súdu dňa 2.11.2016 žalobkyňa rozšírila žalobu,

keď si okrem pôvodne uplatnenej sumy istiny a príslušenstva uplatnila nárok na zaplatenie úrokov z
omeškania v rovnakej výške aj zo sumy zo sumy XX,XX eura od 10.12.2013 do zaplatenia, a zo sumy
XX,XX eura od 10.1.2014 do zaplatenia.

Poukazujúc na uvedené, keďže výrok platobného rozkazu nie je v zhode so žalobným návrhom v znení
doplnkov, je zrejmé, že v písomnom vyhotovení predmetného platobného rozkazu došlo k zrejmej

nesprávnosti.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení súd vyhovel
návrhu na opravu výroku platobného rozkazu tunajšieho súdu v časti úrokov z omeškania a odstránil
zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení platobného rozkazu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 C.s.p..).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).