Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/737/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515219314
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7515219314.6

Uznesenie

Z. súd P. II vo veci žalobcu P. poisťovňa, a.s. R. O. G., so sídlom R. 4, T., O.: XX XXX XXX proti
žalovanému J., s.r.o. P., so sídlom vstupný areál U.S.J. 1, P. v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl.
o sťažnosti žalovaného proti uzneseniu Z. súdu P. II zo dňa 6. 3. XXXX, č.k. XXC/XXX/XXXX-XX

r o z h o d o l :

J. žalovaného zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. W. sa žalobou doručenou súdu dňa X.XX.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XXX,XX
eur s úrokmi z omeškania vo výške X,XX % z dlžnej sumy ročne odo dňa doručenia žaloby na súd do
zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške XX eur a náhrady
trov konania.

2. S. zo dňa X.XX.XXXX, č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi

sumu XXX,XX eur s úrokmi z omeškania vo výške X,XX % z dlžnej sumy ročne od X.XX.XXXX až do
zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške XX eur, všetko
do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. J. zároveň priznal žalobcovi náhradu trov konania proti
žalovanému v rozsahu XXX% preukázaných odôvodnených a účelne vynaložených výdavkov v súdnom
konaní.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § 255 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. B. sporový

poriadok (ďalej len „B.“), v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. F. žalobca bol úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky, žalobcovi bola voči
žalovanému priznaná náhrada trov konania v celom rozsahu odôvodnených, účelných a preukázaných
výdavkov.
S. o výške náhrady trov konania súd ponechal na samostatné uznesenie s poukazom na ust. § X62
ods.2 B., podľa ktorého o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

-2- XXC/XXX/XXXX-XX

3. S. nadobudol právoplatnosť dňa X.XX.XXXX. W. bol rozsudok doručený dňa XX.XX.XXXX v zmysle
ust. § 111 ods.X B. v spojení s § X06 ods.1 písm.b) B., vrátením neprevzatej zásielky súdu z adresy
sídla žalovaného uvedeného v Z. registri.

4. O výške náhrady trov konania rozhodol v súlade s § X62 ods. 2 B. vyšší súdny úradník, uznesením zo
dňa X.X.XXXX, č.k. XXC/XXX/XXXX-XX tak, že žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy

konania vo výške XX,-eur. Q. konania predstavovali sumu súdneho poplatku zaplateného za podanú
žalobu. V uznesení bol žalovaný poučený, že voči rozhodnutiu možno podať sťažnosť v lehote XX dníod doručenia uznesenia. W. uznesenie o povinnosti na zaplatenie trov konania vo výške XX eur prevzal
XX. 3. XXXX.

5. H. predmetnému uzneseniu o výške náhrady trov konania, podal v zákonom stanovenej lehote
žalovaný podanie označené ako “odvolanie“, ktoré súd podľa povahy veci vyhodnotil ako sťažnosť proti
uzneseniu súdu. Z. v danej veci nie je prípustné (§ 357 B. a contrário).
W. sťažnosť odôvodnil tým, že „po uzatvorení zmluvy a úhrade poistného požiadal sprostredkovateľa o
ukončenie zmluvy, preto nie je možné platiť za niečo, čo neplatí.“

6. H. § 239 ods.X B. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda
uznesenie právoplatnosť (§247 B.).

7. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. J. prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla

bez nariadenia pojednávania (§ X48, § 249 B.).
H. § 250 ods.1, ods.2 B. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.

8. Q. konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní
v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (§ 251 B.).

9. F. uznesením súd uložil žalovanému ako procesne neúspešnej strane sporu povinnosť na zaplatenie
len tých trov konania, ktoré predstavovali skutočné a účelne vynaložené výdavky žalobcu v súdnom

spore. K. súdneho poplatku vo výške XX eur, predstavovalo nevyhnutný a účelný výdavok žalobcu a
súčasne splnenie podmienok pre vedenie súdneho sporu. I. žalovaného v sťažnosti proti uzneseniu túto
skutočnosť nijako nespochybňuje.
J. zdôrazňuje, že v konaní o výške trov už neposudzuje dôvodnosť žaloby, ale je viazaný výrokom
právoplatného rozhodnutia vo veci samej. S. zo dňa X.XX.XXXX, č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 9. XX. XXXX, už bolo s konečnou platnosťou rozhodnuté, že žaloba je
dôvodná (žalovaný nepreukázal svoje tvrdenia o zániku záväzku) a žalovaný je povinný znášať ako
procesne neúspešná strana sporu trovy konania vzniknuté žalobcovi. R. trov konania žalobcu bola
posúdená v súlade so zákonom, pretože súdny poplatok spadá
-3- XXC/XXX/XXXX-XX

medzi účelne vynaložené výdavky, súd preto sťažnosť žalovanéhol ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP
a contrario).