Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7C/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616202295
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616202295.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému P. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom X. XX, XXX XX N., občan SR, o zaplatenie 171,03 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 171,03 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne z dlžnej sumy od 8.1.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu rov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na súde dňa 23.5.2016 uplatnil proti žalovanému nárok na zaplatenie

sumy 171,03 eura s príslušenstvom.

2. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že na základe poistnej zmluvy č. 0358816122 uzatvorenej dňa
23.11.2012 so začiatkom poistenia od 24.11.2012 ako poistenie Flexi život dlhuje žalovaný žalobcovi
poistné za obdobie od 24.7.2013 do 7.1.2014 v sume 171,03 eura. Poistné bolo splatné vždy k 24.
dňu kalendárneho mesiaca bežného kalendárneho roka. Poistenie zaniklo v zmysle § 801 ods. 2
Občianskeho zákonníka z dôvodu, že následné poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo

dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného dňom 7.1.2014. V zmysle § 803 ods. 1
Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Do zániku poistenia
žalovaný dlhuje žalobcovi sumu 171,03 eura. Žalovaného preto vyzvali na zaplatenie poistného listom
zo dňa 5.2.2014.

3. Vo veci vydal Okresný súd Svidník platobný rozkaz sp. zn. 7C/79/2016-15 zo dňa 22.6.2016.

4. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 .

5. Žaloba bola doručená žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) oznámením o podanej žalobe, ktoré bolo zverejnené na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu 7.2.2017. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia

oznámenia za doručenú dňa 22.2.2017.

6. Uznesením sp. zn. 7C/79/2016-33 zo dňa 7.3.2017 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15 dní
písomnesavyjadriť kžalobeavtomtosvojomvyjadreníuviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol
poučený,žesúdmôžebeznariadeniapojednávaniarozhodnúťožalobepodľa§137písm.a)rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ( § 273 CSP ).

7. Žalovaný prevzal uznesenie do vlastných rúk ( § 111 ods. 3 CSP ) dňa 14.3.2017.

8. Žalovaný uloženú povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil a k žalobe sa nevyjadril.

9. Podľa § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

10. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 171,03 eura, išlo o otázku

jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil dňa 22.5.2017 o 11.00 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na
úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 1.5.2017 od 11.11 hod.

12. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

13. Z poistnej zmluvy č. 0358816122 súd zistil, že žalovaný uzatvoril so žalobcom zmluvu o životnom
poistení FLEXI ŽIVOT dňa 28.11.2012 s mesačným poistným vo výške 45,50 eura.

14. Žalobca listom zo dňa 5.2.2014 oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy č. 0358816122 z dôvodu
nezaplatenia poistného ku dňu 7.1.2014. Žalovaný nezaplatil poistné za obdobie od 24.7.2013 do
7.1.2014 v celkovej výške 171,03 eura.

15. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

16. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

17. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie

strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.21. Podľa § 187 ods. 1, ods. 2 CSP, za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému
objasneniuveciačosazískalozákonnýmspôsobomzdôkaznýchprostriedkov.Dôkaznýmprostriedkom
je najmä výsluch strany, výsluch svedka, listina, odborné vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka.

Ak nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho súd.

22. Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

23. Podľa § 215 ods.1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

24. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že uplatnený nárok žalobcu je odôvodnený, žalobcovi patrí
dohodnuté poistné do zániku poistnej zmluvy dňa 7.1.2014, dokedy niesol riziko poistnej udalosti.
Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie poistného v sume 171,03 eura s úrokom z
omeškaniavovýške5,25%ročnezdlžnejsumyod8.1.2014dozaplateniadotrochdníodprávoplatnosti

rozsudku.

25. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto má nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku

samostatným uznesením.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva lehote 15dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní

súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).