Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 16, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010540
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010540.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde

Martin dňa 16.06.2017 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

O. U. , D.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom O., A. N.
H. Č.. X, P.. O.,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

- v presne nezistený deň začiatkom októbra 2016 po tom, ako jej druh U. T. našiel v smetnom koši v
Martine na sídlisku Sever a doniesol do miesta ich prechodného bydliska v Tomčanoch Č.. X, okr. Martin,
SIM kartu s telefónnym číslom XXXX XXX XXX, spoločnosti Orange Slovensko, a.s., vystavenú na meno
Gabriela Kapenieksová, túto bez vedomia a súhlasu majiteľky SIM karty vložila do svojho mobilného
telefónu, zaktivovala ju zadaním náhodného PIN kódu a v období od 12.10.2016 do 26.10.2016

používala na sťahovanie dát z internetu, telefonovanie do rôznych sietí a posielanie SMS, čím spôsobila
B. G., D.. XX.XX.XXXX, škodu vo výške 55,81 €,

t e d a

- neoprávnene si obstarala telefónnu kartu a použila ju,

č í m s p á c h a l a

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.

U obv. O. U., D.. XX.XX.XXXX, súd podľa § 44 Tr. zák. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa §
42 Tr. zák., pretože pokladá na ochranu spoločnosti a na jej nápravu za dostatočný trest odňatia slobody
vo výmere 1 rok s povolením podmienečného odkladu jeho výkonu a určením skúšobnej doby vo výmere
1 rok uložený jej trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/20/2017 zo dňa 29.03.2017,
pre spáchanie prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obv. Michale Lackovej, nar. 24.11.1986, ukladá, aby poškodenej B. G.,
D.. XX.XX.XXXX S. O., H. N. O., O.. F.. Š. Č.. XXXX/XX, nahradila škodu spôsobenú neoprávneným

používaním SIM karty vo výške 55,81 € (päťdesiatpäť eur a osemdesiatjeden centov).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný

právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.