Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216202927
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216202927.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobkyne: K. X., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX B. Č.. XXX,
protižalovanému:R.X.,L..XX.XX.XXXX,J.XXXXXB.Č..XXX,otrvalévylúčeniežalovanéhozužívania
rodinného domu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 01.03.2016 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému rozhodnutia súdu, ktorým
trvalo vylúči žalovaného z užívania nehnuteľnosti. Zároveň navrhla oslobodiť ju od súdnych poplatkov
s poukazom na jej zárobkové pomery. Poplatková povinnosť jej vznikla podaním žaloby. K preukázaniu
majetkových pomerov doručil súd žalobkyni tlačivo k zdokladovaniu jej finančnej a majetkovej situácie.

Tlačivo (doručené jej dňa 26.05.2016) vyplnené požadovanými údajmi nevrátila súdu späť. Uznesením,
č. k. 12C/75/2016 - 15 zo dňa 01.02.2017 súd návrh žalobkyne zamietol z dôvodu, že žalobkyňa
nepreukázala tvrdenia uvádzané v návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov.

2. Tunajší súd vyzval žalobkyňu po právoplatnosti uznesenia o zamietnutí návrhu na oslobodenie od
súdnych poplatkov (10.02.2017) na úhradu súdneho poplatku vo výške 99,50 eur v lehote 10 dní, ktorá

poplatková povinnosť jej vznikla dňom podania návrhu - žaloby (§ 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Z.
z. o súdnych poplatkoch, Sadzobník súdnych poplatkov položka 1 písm. a/ v platnom znení). Výzva na
zaplatenie poplatku bola žalobkyni doručená dňa 10.02.2017. Súdny poplatok však v stanovenej lehote
uhradený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení ak nebol zaplatený

poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Keďže súdny poplatok nebol v stanovenej lehote zaplatený, súd v zmysle cit. ustanovenia konanie

zastavil.

5. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.7. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Žalovanému však žiadne trovy
nevznikli, preto mu ich súd ani nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)