Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Pc/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517202335
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1517202335.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci

navrhovateľky: N. V., G. L., B. XX.XX.XXXX, občan SR, trvale bytom X. XX, XXX XX X. proti manželovi,
ktorý návrh nepodal: T. V., G. V., B. XX.XX.XXXX, občan SR, trvale bytom X. XX, XXX XX X. o rozvod
manželstva , rozhodol

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo N. V., G. L., B. XX.XX.XXXX H. T. V., B. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 04.09.2010 pred
Matričným úradom mesta I. T., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XXX,
r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným dňa 14.02.2017 sa domáhala navrhovateľka rozvodu manželstva s manželom,
ktorý nepodal návrh o rozvod manželstva pre rozpory, ktoré nedokážu riešiť vzájomnou komunikáciou,
uviedla, že už krátko po uzavretí manželstva sa začali prejavovať ich rozdielne názory na manželský a
rodinný život, vznikali medzi nimi neustále hádky, nezhody sa stupňovali a v súčasnej dobe dlhodobo
spolu intímne nežijú.

2. Obaja zhodne uviedli, že si každý z nich obdobie najmenej dvoch rokov vedie svoj život, nemajú jeden
k druhému citový vzťah, z manželstva sa deti nenarodili. Navrhovateľka obdobie 1 rok má nový vzťah,
čo však nie je príčinou rozvratu manželstva.

3. Vzhľadom na uvedenú situáciu nemožno očakávať obnovu manželského spolužitia.

4. Manžel, ktorý nepodal návrh o rozvod manželstva s návrhom navrhovateľky súhlasil, uviedol, že nemá

záujem navštíviť manželskú poradňu a pokiaľ sa týka bývania do budúcna, budú sa vedieť dohodnúť.

5. Ani jeden z manželov nevidel žiadnu možnosť obnovenia spolužitia v budúcnosti.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom oboch účastníkov konania, ich občianskymi preukazmi,
sobášnym listom a zistil tento skutkový stav:

7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa 04.09.2010, u oboch ide o manželstvo prvé, obaja manželia sú
štátnej príslušnosti SR. Posledné bydlisko manželov bolo na ul. L. XX, Š., čím je podľa ust. § 92 Civilného
mimo sporového poriadku založená miestna príslušnosť tunajšieho súdu. Z manželstva účastníkov deti
nepochádzajú.8. Z výpovede oboch manželov súd zistil, že manželia spolu nežijú, nehospodária spoločne, nestýkajú sa
vzájomne, nemajú jeden k druhému citový vzťah, nemali záujem v manželstve zotrvať s cieľom obnoviť

spolužitie, preto z vykonaného dokazovania dospel súd k názoru že návrh navrhovateľky je podaný
dôvodne, manželstvo si neplní svoj spoločenský účel a je formálne.

9. Podľa ust. § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10. Podľa ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že manželia nežijú spolu manželským životom,
nemajú jeden k druhému vzájomný citový vzťah, preto manželstvo ako nefunkčné v súlade s ust. § 23
ods. 1 Zákona o rodine rozviedol.

12. Príčinu rozvratu manželstva ustálil súd v názorových rozdieloch manželov.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 Civilného mimo sporového poriadku podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci práva odvolania po

vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia výslovne vzdali do zápisnice súdu.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Manžel , ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska ( § 27 ods. 2 Zákona o rodine ).