Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 7, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010818
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010818.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom pre prípravné konanie (majúc rovnaké postavenie ako
samosudca) Okresného súdu Martin Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde Martin dňa
07.07.2017 podľa § 353 ods. l Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
G. Š. L. S. L. Š. , F.. XX.XX.XXXX v S. J., trvale bytom E., E. XXX/X,

t. č. v cele policajného zaistenia na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Martine,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1./

- dňa 30.05.2017 vo večerných hodinách v byte na ulici E. Č.. XXX/X v Martine najskôr svojej manželke -
poškodenej A. Š. F.. XX.XX.XXXX, s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a priznanou invaliditou,
vulgárne nadával, vykrútil jej pravú ruku tak, že jej spôsobil ľahké zranenie na pravej ruky pod zápästím,
ktoré ju obmedzovalo v obvyklom spôsobe života v rozsahu 4-6 dní, pričom sa jej vyhrážal, že vyhodí
do vzduchu celý byt, vyhrážal sa jej podpálením, že ju zapáli aj s deťmi,

2./
- dňa 03.07.2017 v presne nezistenom čase vo večerných hodinách v Martine na ulici E. Č.. XXX/X,
Č.. T.. X najskôr polial svojej manželke - poškodenej A. Š., F.. XX.XX.XXXX, s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a priznanou invaliditou, posteľ vodou tak, aby v nej nemohla spať, následne jej
povedal, že ich spoločnej dcére rozpíli posteľ, že ak sa deti pohnú z postele, tak ich rozkrája, nasolí a
podpáli byt a je mu jedno, či zhorí aj on, hlavne, že zhoria deti a poškodená, povedal jej, že ju zapáli

v posteli a že jej zlomí obidve ruky,

3./
- následne dňa 04.07.2017 v čase približne o 19:00 hod. v byte na ulici E. Č.. XXX/X v Martine, pod
vplyvom alkoholu, po príchode do spoločného obydlia sa začal svojej manželke - poškodenej A. Š.Z., F..
XX.XX.XXXX,sdlhodobonepriaznivýmzdravotnýmstavomapriznanouinvaliditou,vyhrážaťsoslovami,

že ju zapáli, že ju aj tak zapáli, na čo mu ona povedala, že sa ho bojí, pokračoval však tým, že jej opĺzlo
nadával, na čo následne poškodená vyšla von z bytu, kde vyhadzoval von oknom kvetináče, pričom z
jeho vyhrážok mala dôvodnú obavu o svoj život a zdravie a o život a zdravie spoločných detí najmä
vzhľadom na to, že ju už fyzicky napadol a jeho vyhrážky a hrubé správanie sa voči nej stupňujú,
t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví, alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe - osobe blízkej a chorej,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na §

139 ods. 1 písm. c/, písm. f/ Tr. zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na
trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v ust. § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu podmienečne

odkladá výkon uloženého trestu odňatia slobody a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody a
súčasnom uložení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. obv. G. Š., F.. XX.XX.XXXX, ukladá obmedzenie
spočívajúcevzákazepožívaniaalkoholickýchnápojovainýchnávykovýchlátok,akosúčasťprobačného
dohľadu.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. obv. G. Š., F.. XX.XX.XXXX, ukladá obmedzenie
spočívajúce v zákaze účasti na hazardných hrách, hraniach na hracích automatoch a uzatváraniach
stávok, ako súčasť probačného dohľadu.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. obv. G. Š., F.. XX.XX.XXXX, ukladá príkaz spočívajúci v povinnosti v lehote

najneskôr do 5 (piatich) pracovných dní od nadobudnutia právoplatnosti trestného rozkazu navštíviť
psychiatra na podrobenie sa vyšetreniu možnej závislosti na alkohole, hazardných hrách, hraniach
na hracích automatoch a uzatváraniach stávok, prípadne závislostí s týmto súvisiacich, a v prípade
kladného zistenia závislosti, prípadne s týmto súvisiacej, podrobiť sa psychiatrom odporúčanej liečbe.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obv. G. Š., F.. XX.XX.XXXX, povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie

v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske

súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo

znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiadapreto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez

meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala

práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.