Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 12, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10PPOm/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116896060
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:1116896060.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: R. C., nar. XX.X.XXXX, t.č. v starostlivosti starej matky, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: E. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. J. XXX, a otca: v rodnom liste neuvedený, o nariadenie ústavnej starostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením zo dňa 18.8.2016, č.k. 10PPOm/1/2016-18, začal z úradnej moci konanie

o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, a to z dôvodu, že Okresný súd
Bratislava I na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava uznesením zo dňa 21.5.2016,
č.k. 0PPOm/1/2016-7 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne umiestnil maloleté dieťa do
starostlivosti zariadenia P. P. H., K.. J.. G. XXX/XX, E.. Okresný súd Bratislava I dňa 28.6.2016 postúpil
vec na konanie tunajšiemu súdu.
2. Tunajší súd uznesením zo dňa 23.2.2017, č.k. 19P/25/2017-18 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
uložil C. C. P. P.Z. H., K.. J.. G. 553/28, Močenok povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti

starej matky dieťaťa. Na tunajšom súde sa aktuálne vedie konanie pod sp. zn. 21P/27/2017 na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.
3. Na pojednávaní konanom dňa 12.6.2017 kolízny opatrovník maloletého dieťaťa uviedol, že v konaní
o nariadenie ústavnej starostlivosti nie je potrebné pokračovať s poukazom na prebiehajúce konanie
vedené pod sp. zn. 21P/27/2017 o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky.
4. Podľa § 23 C.m.p., ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí

konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
5. Konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti je konaním vo veciach starostlivosti o maloletých podľa
§ 111 a nasl. C.m.p.. Ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu podľa § 23 C.m.p.. Vzhľadom na
závažnosť takého rozhodnutia súdu akým je nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom,
musí súd zohľadniť všetky okolnosti daného prípadu.
6. Keďže v priebehu konania sa zistilo, že sa na tunajšom súde vedie konanie pod sp. zn. 21P/27/2017
o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, v ktorej starostlivosti sa

aj toho času dieťa nachádza, pričom zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti má prednosť
pred ústavnou starostlivosťou, súd konanie vo veci zastavil. Takéto rozhodnutie je v záujme maloletého
dieťaťa.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.