Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917203124
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917203124.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: SMSCREDITS

s.r.o., IČO: 44 769 911, so sídlom Dlhá 95C, Žilina, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Róbert Hronček,
s.r.o., so sídlom Národná 10, Žilina, proti žalovanej: X., trvale bytom J. štát. občan SR, o zaplatenie
sumy 274,70 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie sumy 124,70 Eur s prísl. sa z a s t a v u j e.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 150,00 Eur spolu s 5,25 % úrokom z omeškania ročne
od 07.03.2014 do zaplatenia v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 274,70
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne z tejto sumy od 07.03.2014 do zaplatenia, ako aj
nahradiť mu trovy konania na tom právnom základe, že uzavrel so žalovanou dňa 17.01.2014 Zmluvu o
pôžičke č. XXXXXX/XX.XX.XXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej peňažnú pôžičku v sume 150,00
Eur. Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť riadne a v dohodnutej lehote splatnosti a zároveň
za poskytnutie pôžičky zaplatiť žalobcovi dohodnutú odmenu. Za poskytnutie pôžičky bola dohodnutá

odplata vo výške 25,05 Eur. Zmluva bola uzavretá prostriedkami diaľkovej komunikácie. Podaním zo
dňa 05.06.2017 zobral žalobca svoju žalobu späť v časti 124,70 Eur s prísl.

2. Žalovaná sa ku žalobe nevyjadrila.

-2-

3. Na pojednávanie konané dňa 14.06.2017 sa nedostavila ani jedna z riadne predvolaných sporových
strán.

4. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") Ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej.

5. V súlade s dispozičnou zásadou ovládajúcou civilný sporový proces, nemohol súd rozhodnúť inak,
než v časti, v ktorej žalobca vzal žalobu späť, konanie zastaviť.6. Súd sa oboznámil so Žalobou, celým obsahom spisu, Zmluvou o pôžičke zo dňa 17.01.2014, výpisom
z účtu a čiastočným späťvzatím žaloby.

7. Žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 150,00 Eur. Zmluva bola uzavretá podľa zákona o ochrane
spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku.

8. Podľa § 2 písm. a/, c/ a d/ zákona č. 266/2005 Z.z. sa zmluvou na diaľku rozumie
zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom

prostriedkov diaľkovej komunikácie. Dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným
poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe
zmluvy na diaľku. Spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné
službynazákladezmluvynadiaľkuaktoráprijejuzavieraníaplnenínekonávrámcisvojhozamestnania,
povolania alebo podnikania.

9. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Mal preukázané, že žalovaná
si svoju povinnosť vrátiť poskytnutú sumu úveru nesplnila, preto súd považoval žalobu za dôvodnú a
vyhovel jej. Žalovaná sa nesplnením peňažného záväzku dostala do omeškania. Žalobcovi tak vznikol
nárok na úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 150,00 Eur od 07.03.2014 až do zaplatenia.
Výška úroku bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995

Z. z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych
bodov.
10. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v celom rozsahu.

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

-3-

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.