Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Csp/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116217954
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116217954.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci žalobcu T. zast. Mgr.
Ing. Marián Galbavý, advokát, Piešťanská 3, Trnava, proti žalovanému NN Životná poisťovňa a.s.,
Jesenského 4/C, Bratislava, IČO 35691999, zast. CLS Čavojský & Partners, s.r.o., advokátska
kancelária, Zochova 6-8, 811 03 Bratislava, o zaplatenie 5644,46 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1. Súd konanie z a s t a v u j e .

2. Žalovanému súd priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zaplatenia žalovanej čiastky titulom nevyplatenia poistného
plnenia.

2.V priebehu konania zobrala žalobkyňa žalobu späť a konanie žiadala zastaviť, nakoľko došlo k
mimosúdnej dohode.

3.Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods.
2 C. s. p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu.

4.Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona so súhlasom

žalovaného konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
V súlade s týmto ustanovením zákona súd rozhodol o trovách konania.
V danom prípade k späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania došlo z dôvodu na strane žalobcu, ktorý

zastavenie konania zavinil a nemožno potom konštatovať, že žaloba bola dôvodná a preukázaná /
k dohode strán nedošlo, teda mimosúdna dohoda nebola dôvodom späťvzatia žaloby a súd v rámci
predbežného právneho posúdenia neposúdil nárok ako opodstatnený/.
Ak žalobca vezme žalobu späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a
preto je povinný nahradiť žalovanému trovy konania (R 49/1993). Z procesného hľadiska je žalobcovým
zavinením na zastavení konania späťvzatie žaloby. Úvahy o tom, či si žalobca bol alebo mohol byť

vedomý bezdôvodnosti svojej žaloby na začatie konania, sú z hľadiska použitia citovaného ustanovenia
zákona bezpredmetné (Z IV. S. 736). Vnútorná pohnútka žalobcu vedúca k späťvzatiu žaloby nezbavujeprocesnejzodpovednostinazastaveníkonania(NSSR7MCdo4/2010).Ust.§142ods.1písm.c/aods.
2 O. s.p. /§ 256 ods. 1 C. s. p. / vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon
má za následok zastavenie konania (NS SR 7M Cdo 1/2014). Zavinenie je potrebné posudzovať len z

procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by išlo o posúdenie
dôvodnosti uplatneného nároku vo veci samej. Preto ak zobral žalobca žalobu späť, zásadne platí, že
zavinil zastavenie konanie, a preto je povinný uhradiť žalovanému jeho trovy (R NS 5M Cdo 12/2008).
Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné žalovanému priznať trovy konania v celom rozsahu, keď
nezapríčinil zastavenie konania, žaloba bola vzatá späť a zásadne s poukazom na uvedené rozhodnutia

(od ktorých nemal súd dôvod sa odkloniť) za trovy konania zodpovedá žalobca.
Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. V súlade s citovaným ustanovením zákona súd rozhodol o nároku na náhradu trov
konania a o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.