Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/359/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115208002
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Géciová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7115208002.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o.,
Vajnorská 98, Bratislava, IČO: 31341438, právne zastúpený: JUDr. Elena Štefančíková, advokátka so
sídlom Veternicová 1, Bratislava proti žalovanému: M. L., D. T. XXX/X, L., právne zastúpený: JUDr. Zsolt
Suver, advokát so sídlom Murgašova 3, Košice, v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalobcovi n e priznáva náhradu trov konania.
Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 € prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Košice, Thurzova 1 v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 7.4.2015 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že je vlastníkom

motorovéhovozidlatovárenskejznačkyBMW5ER(XXXDAEXL),rokvýroby:2004,čiernejfarby,VIN:X..

2. Dňa 8.12.2016 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby a požiadal, aby súd konanie zastavil. Zároveň
požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,
súd konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 11 ods. 3, veta prvá, zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz.

8. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70

eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.9. Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

10. Súdny poplatok za žalobu v sume 99,50 € žalobca uhradili dňa 20.7.2015 na účet Slovenskej
pošty a.s., súd preto zašle odpis tohto právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi centrálneho systému
evidencie a zúčtovania súdnych a správnych poplatkov, t.j. Slovenskej pošte, a.s., Thurzova 1, Košice,
ktorá súdny poplatok krátený o sumu 6,70 €, t.j. poplatok vo výške 92,80 € vráti žalobcovi.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa§255ods.1CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujej úspechu
vo veci.

13. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP,
nakoľko v danom konaní súd dospel k záveru, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, keďže
po podaní žaloby prejavom svojej vôle uznal vlastnícke právo žalobcu k motorovému vozidlu. Žalobcovi
teda mohlo vzniknúť právo na náhradu trov konania, ale vo svojom späťvzatí žalobca uviedol, že si
náhradu trov konania neuplatňuje, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie na Okresný súd Košice II
do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) C.s.p.).

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)