Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216204549
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216204549.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74
Bratislava, proti žalovanému: Ľ. L., J.. XX.XX.XXXX, G. XXX, XXX XX G. J. Q., o zaplatenie 83,02 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 83,02 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda vydal dňa 23.06.2016 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému
povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 83,02 eur s
príslušenstvom, ako aj trovy konania, alebo podať v uvedenej lehote odpor. Platobný rozkaz nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

2. Podľa ustanovenia § 266 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane
žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo

podľa § 76..

3. Vzhľadom na skutočnosť, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, súd podľa
ustanovenia § 266 ods. 3 CSP vydaný platobný rozkaz zrušil. Žaloba bola žalovanému doručená
aplikáciou § 116 ods. 2 CSP dňa 29.03.2017.

4. Súd vec prejednal ako drobný spor, oznámenie o vyhlásení rozsudku zo dňa 15.05.2017 bolo v

zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. dňa 15.05.2017 vyvesené na úradnej tabuli súdu.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa pripojenými listinnými dôkazmi, najmä poistnou
zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.04.2009 a výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy. Z uvedených
listinných dôkazov súd vyvodil, že strany uzavreli poistnú zmluvu, avšak žalovaný neplatil splatné
poistné. Poistenie zaniklo v zmysle článku VIII. ods. 6 Všeobecných poistných podmienok ku dňu
15.07.2013, na ktorú skutočnosť aj žalobca žalovaného písomne upozornil dňa 24.05.2013. Dlh

žalovaného predstavuje časť poistného 83,02 eur nezaplateného za obdobie od 10.04.2013 do
15.07.2013.6. Podľa § 801 ods. 2 Obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie

zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 803 ods. 2 Obč. zák. ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo bežné poistné

zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

Podľa § 803 ods. 3 Obč. zák. ak nastala poistná udalosť a dôvod ďalšieho poistenia tým odpadol, patrí
poistiteľovi poistné do konca poistného obdobia, v ktorom poistná udalosť nastala; jednorazové poistné
patrí poistiteľovi aj v týchto prípadoch vždy celé.

Podľa § 803 ods. 4 Obč. zák. ak zanikne poistenie odstúpením od zmluvy podľa § 802a, vráti poistiteľ
osobe, ktorá s poistiteľom uzavrela poistnú zmluvu, bez zbytočného odkladu, najneskôr však do tridsať
dní od odstúpenia, zaplatené poistné; pritom má právo si od zaplateného poistného odpočítať, čo
už plnil. Ak poskytnuté poistné plnenie, presahuje výšku zaplateného poistného, vráti osoba, ktorá
s poistiteľom uzavrela zmluvu alebo poistený, poistiteľovi výšku poistného plnenia, ktorá presahuje

zaplatené poistné.

7. Žalovaný tým, že neuhradil dlžné poistné, spôsobil zánik poistenia a žalobcovi vzniklo právo na
zaplatenie pohľadávky vo výške 83,02 eur (výrok I. rozsudku).

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na znenie citovaného zákonného
ustanovenia súd kvalifikoval žalobcom uplatnený nárok ako skutkovo a právne opodstatnený, a preto
žalobe vyhovel.

9. Úspešnému žalobcovi súd v zmysle § 262 ods. 1 C.s.p. priznal náhradu trov konania v rozsahu 100

% (výrok II. rozsudku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu

sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.