Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 16, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Csp/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716210307
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716210307.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P. sudkyňa U.. S. X. v spore žalobcu Y. životní pojišťovna a.s., so sídlom D. XX/X, F. X XXX XX, C.

republika, vo veci organizačnej zložky Y. životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského
štátu so sídlom O. 6, XXX XX W., X. republika, G.: XX XXX XXX zastúpeného advokátska kancelária
X. - Q., s.r.o., so sídlom Q. XX, XXX XX W., G.: XX XXX XXX proti žalovanému F. T., nar. XX.X.XXXX,
bytom v P., ul. Moskovská XXXX/XX, o zaplatenie XX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. N. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX € s úrokom z omeškania vo výške X,XX % p.a.
zo sumy XX,XX € za obdobie od XX.X.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. F. úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. N. sa žalobou podanou na tunajší súd dňa XX.X.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do
zaplatenia a trov konania. E. to tým, že so žalovaným uzavrel dňa XX.X.XXXX poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej povinnosť žalobcu poskjytnúť žalovanému investičné životné
poistenie(I.Plus),konkrétneinvestičnéživotnépoisteniepreprípadsmrtialebodožitia(hlavnépoistenie)
so začiatkom poistenia XX.X.XXXX na poistnú dobu XX rokov na strane jednej a na strane druhej
povinnosť žalovaného platiť žalobcovi poistné s mesačným intervalom platenia vo výške XX,- € po celú

poistnú dobu. N. uhradil posledné mesačné poistné vo výške XX,- € dňa XX.X.XXXX. N. ho následne
vyzval na uhradenie splatného mesačného poistného po poslednej vykonanej úhrade a nakoľko ho
neuhradil tak mu zaslal E. o zániku poistnej zmluvy pre neplatenie poistného ku dňu XX.X.XXXX. E.
sa na ust. § XXX ods. X E.. zákonníka poukazujúc na to, že poistiteľ má právo na poistné za dobu
zániku poistenia si uplatnil dlžné poistné v sume XX,XX €. N. si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z
omeškania, keďže žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy (§ 517 E.. zák., § 3 nar.
vlády č. XX/XXXX Zb.), t.j. od nasledujúceho dňa po zániku poistnej zmluvy pre neplatenie poistného.

2. Vo veci súd vydal dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz č.k. XXCsp XX/XXXX-XX, ktorý sa však
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a tento uznesením z tohto dôvodu súd zrušil (§ 266
ods. X I.). Žalovaný sa vo veci nevyjadril a na pojednávanie sa nedostavil a súd prejednal a rozhodol
vec v jeho neprítomnosti (XXX I.).

3. X. vo veci nariadil pojednávanie a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom

a zistil z predloženej poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi stranami dňa XX.X.XXXX,
že predmetom poistenia bolo poskytnutie žalobcom žalovanému investičné životné poistenie (I. F.),
konkrétne investičné životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia (hlavné poistenie) so začiatkom
poistenia XX.X.XXXX na poistnú dobu XX rokov s tým, že žalovaný mal povinnosť platiť žalobcovipoistné s mesačným intervalom platenia vo výške XX,- € po celú poistnú dobu. N. uhradil posledné
mesačné poistné vo výške XX,- € dňa XX.X.XXXX. N. uhradil posledné mesačné poistné vo výške XX,-
€ dňa XX.X.XXXX. N. ho následne vyzval na uhradenie splatného mesačného poistného po poslednej

vykonanej úhrade a nakoľko ho neuhradil tak mu zaslal E. o zániku poistnej zmluvy pre neplatenie
poistného ku dňu XX.X.XXXX.

4. F. § 788 ods. X E. zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá

s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

5. F. § 796 ods. X E. zákonníka, ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné), možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené
naraz za poistnú dobu, na ktorú bolo poistné dojednané (jednorazové poistné).

6. F. § 803 ods. X E. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

7. Q. k tomu, že k zániku poistenia došlo z dôvodu, že žalovaný neuhradil dohodnuté splátky poistného
žalobca má nárok voči žalovanému v súlade s citovanými právnymi ustanoveniami na zaplatenie
žalovanej sumy a súd preto žalobe vyhovel.

8. F. § 5X7 ods. 1 veta prvá E. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

9. F. § 517 ods. X E. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. F. § 3 ods. X A. vlády X. republiky č. XX/XXXX Z. z. v platnom znení, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia E. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia, ako základná

úroková sadzba B. centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplýva, že žalovaný žalobcovi ku dňu podania žaloby
neuhradil sumu XX,XX € a je stále v omeškaní s jej zaplatením. N. vznikol nárok voči dlžníkovi -
žalovanému v súlade s ust. § 517 ods. X E. zákonníka a ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. na

zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy o nasledujúceho dňa po zániku poistného, t.j. XX.X.XXXX
až do zaplatenia a súd preto v súlade s vyššie citovanými právnymi ustanovenia vyhovel aj v tejto časti
žalobe.

XX. F. § 255 ods. X I., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. F. § 262 ods. X I., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. X. priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom

rozsahu, pretože mal vo veci plný úspech (§ 255 I.) o výške, ktorých rozhodne súd osobitným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 I.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).