Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 20Er/290/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915214600
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gréta Gibalová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915214600.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: U. Y., A.. XX.XX.XXXX, W. W. XXX, M., vedenej na
Exekútorskom úrade u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Záhradnícka 60, Bratislava, o
vymoženie 1 283,27 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

OprávnenýsanávrhomspísanýmusúdnehoexekútoraJUDr.RudolfaKrutéhodňa05.10.2015,domáhal
vykonania exekúcie voči povinnému pre uspokojenie peňažnej pohľadávky vo výške 1283,27 Eur

s príslušenstvom, vyplývajúcej z rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 00575/15 zo dňa 22.06.2015, ktorý sa
stal právoplatným dňa 27.07.2015 a vykonateľným dňa 30.07.2015.

Dňa11.11.2015doručilsúdnyexekútorJUDr.RudolfKrutýtunajšiemusúdužiadosťoudeleniepoverenia
na vymoženie istiny 1283,27 Eur a príslušenstva pohľadávky v zmysle návrhu na exekúciu.

Dňa 04.05.2016 tunajší súd prostredníctvom oznámenia súdneho exekútora zistil, že pohľadávka
oprávneného bola dňa 18.04.2016 uhradená celkom, na základe čoho súdny exekútor súdu oznámil,
že netrvá na udelení poverenia.

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného

konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, majú oprávnený a exekútor nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Ustanovenie § 38 ods. 3 Exekučného poriadku upravuje dispozíciu návrhom na vykonanie exekúcie.
Oprávnený má právo disponovať návrhom na vykonanie exekúcie do momentu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie. Pokiaľ návrh vezme späť, súd exekučné konanie zastaví.

Na základe vyššie uvedeného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii.
Vzhľadom k uvedenému preto súd exekúciu podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku
zastavil. Súdny exekútor si náhradu trov exekučného konania neuplatnil, na základe čoho súd rozhodol
tak, že mu náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rimavská Sobota.

Podľa § 205 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov,

v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.