Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/254/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212046
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416212046.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00151700 proti žalovanému:
Štefan Gabor, nar. 15.10.1974, bytom Malá nad Hronom 107, o zaplatenie 120,72.- eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 120,72,- eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.7.2016 domáhal voči žalovanému o zaplatenie
120,72.- eur a to titulom dlžného poistného z poistnej zmluvy č. 8018709846, ktorá bola uzatvorená
medzi stranami sporu.

2.Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu dňa 8.8.2016 pod sp. zn.
17C/254/2016-18, ktorý sa však nepodarilo napriek šetreniu doručiť do vlastných rúk žalovaného a preto
bol uznesením Okresného súdu Nové Zámky z 16.2.2017 zrušený.

3.Súd pojednával v zmysle § 180 C.s.p. v neprítomnosti strán sporu a to žalobcu a žalovaného.
Žalobca podaním doručeným súdu dňa 11.5.2017 ospravedlnil neúčasť na pojednávaní a súhlasil

s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Žalovanému bola žaloba doručená dňom 31.3.2017 v zmysle
§ 116 odsek 2 CSP a predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému v zmysle § 111 ods. 3 C.s.p. s
poukazom na § 106 odsek 1 písmeno a) CSP doručené dňa 25.5.2017.

4.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa na vec vzťahujúcou spisovou dokumentáciou a to
návrhom zmluvy, poistnou zmluvou z 15.4.2013, oznámením o zániku poistenia, predpisom na úhradu
poistného, poistkou z 22.4.2013, Všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie

zodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla,platobnýmrozkazom auznesením
Okresného súdu Nové Zámky pod s. zn. 17C/254/2016 a zistil nasledovný skutkový a právny stav :

5.Žalovaný uzatvoril dňa 15.4.2013 so žalobcom poistnú zmluvu č. 8018709846 predmetom ktorej bolo
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia
od 15.4.2013. Predmetná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím so
štvrťročnými splátkami splatnými vždy k 15.4, 15.7.,15.10., 15.1. vo výške 51,25 eur.6.Listom zo dňa 30.4.2014 žalobca žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy č.8018709846 ku dňu
15.2.2014zdôvodunezaplateniadlžnéhopoistnéhodojednéhomesiacaoddátumusplatnostiposlednej
splátky poistného a zároveň vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného vo výške 120,72.- eur.

7.Podľa § 792 odsek 1 OZ na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh prijatý v lehote, ktorú
určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do 1 mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh dostal. Poistná zmluva
je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho návrhu.

Podľa § 796 odsek 1, odsek 2 OZ ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia ( bežné poistné);, možno tiež dohodnúť, že poistenie bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané ( jednorázové poistenie). Ak nebolo dohodnuté
inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorázové poistné dňom začiatku
poistenia.

Podľa § 9 odsek 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskoršíchpredpisovpoisteniezaniknetiež,akpoistnénebolozaplatenédojednéhomesiacaoddátumu
jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa článku VIII. bod 6 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne
tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v

splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej
splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti
poslednej splátky poistného. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 803 odsek 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8.V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne. Z vyššie označených
dôkazov má súd za to, že medzi stranami sporu bola uzatvorená vyššie označená poistná zmluva, k
uzatvoreniu ktorej došlo podľa § 792 odsek 1 OZ. V zmysle dojednaných podmienok malo byť poistné
hradené žalovaným štvrťročne po 51,25.- eur. Žalovaný však nezaplatil splatné poistné za poistné

obdobie od 15.7.2013 do 14.10.2013, od 15.10.2013 do 14.1.2014 a od 15.1.2014 do 14.4.2014. Za
tejto situácie došlo k zániku poistenia do jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej nezaplatenej
splátky štvrťročného poistného v danom ročnom poistnom období, teda k zániku poistenia došlo dňom
15.2.2014. Zároveň podľa § 803 odsek 1 OZ žalobcovi vzniklo právo na poistné za dobu do zániku
poistenia t.j. od 15.7.2013 do 15.2.2014, čo v danom prípade predstavuje 120,72.- eur za žalované

obdobie, ktoré je tvorené splátkami 2 x 51,25 eur + pomerná časť splátky vo výške 18,22 eur za obdobie
od 15.1.2014 do 15.2.2014.

9.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. s poukazom na § 255
odsek 1 C.s.p. a nárok na náhradu trov konania súd priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní v plnom

rozsahu úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).