Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116207720
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8116207720.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v právnej veci žalobcov: 1. F. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F., Q. XXXX/XX, 2. P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., Q. XXXX/XX, obaja právne zast. Mgr.
Ivanom Mazancom, advokátom so sídlom v Prešove, ul. Metodova 3331/12, proti žalovanému: C. O.,
nar.XX.XX.XXXX,bytomF.,Q.XXXX/XX,vkonaníonáhraduškody,oodvolanížalobcovprotiuzneseniu

Okresného súdu Prešov č.k. 28C/69/2016-52 zo dňa 14.03.2017 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalobcu.

Náhradu trov odvolacieho konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie I. odmietol podanie žalobcov zo dňa 14.04.2016. II.

Vyslovil, že žalobcovia nemajú nárok na náhradu trov konania.

2. Právne odôvodnil svoje rozhodnutie ust.§ 129 ods.1,3,4 a § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku
(ďalej C.s.p.).

3. Súd prvej inštancie konštatoval, že dňa 14.04.2016 bolo na súde podané žalobcami podanie, ktoré by

podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, avšak toto podanie bolo neúplné a nezrozumiteľné. Uznesením
zo dňa 30.01.2017, č.k. 28C 69/2016-51 súd vyzval žalobcov, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia
tohto uznesenia doplnili svoje podanie zo dňa 14.04.2016 o zákonné náležitosti žaloby - konkrétne, aby
uviedli jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit, t.j. návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci
samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti. Súd zároveň žalobcov poučil o tom,
že v prípade, ak podanie nebude doplnené a pre tento nedostatok nebude možné v konaní pokračovať,

súd podanie odmietne. Uznesenie zo dňa 30.01.2017, ktorým súd žalobcov vyzval na doplnenie ich
podania zo dňa 14.04.2016, bolo právnemu zástupcovi žalobcov doručené dňa 06.02.2017, avšak
podanie v stanovenej lehote nebolo doplnené. Vzhľadom na to, že podanie žalobcov neobsahuje všetky
podstatné náležitosti žaloby a žalobcovia ani na základe uznesenia súdu zo dňa 30.01.2017 svoje
podanie o zákonné náležitosti žaloby riadne nedoplnili, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení
podanie žalobcov zo dňa 14.04.2016 odmietol. Výrok o trovách konania odôvodnil tak, že postupoval

analogicky podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Keďže ide o návrhové konanie, jednou z podmienok je existencia
riadneho návrhu; v tomto konaní takáto podmienka splnená nebola, preto žalobcovia nemajú nárok na
náhradu trov konania. Z dôvodu neexistencie riadneho návrhu iným osobám trovy nevznikli.

4. Toto uznesenie bolo právnemu zástupcovi žalobcov doručené dňa 21.03.2017. Doručenka sa
nachádza za rozsudkom na č.l. 52 spisu. Dňa 19.04.2017 bolo do podateľne Okresného súdu Prešov

doručené odvolanie žalobcu v 1. a žalobcu v 2.rade proti uzneseniu č.k. 28C/69/2016-52. Toho istého
dňa bolo toto odvolanie podané aj osobne na okresnom súde.5. Odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozsudku zaoberal sa otázkou
včasnostipodanéhoodvolaniaadospelkzáveru,žeodvolaniežalobcovniejepodanévzákonnejlehote.

6. Podľa ust.§ 362 ods.1 C.s.p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde
protiktorémurozhodnutiusmeruje.Akbolovydanéopravnéuznesenie,lehotaplynieznovaoddoručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

7. Podľa § 121 C.s.p. lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov
a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci
niet. posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň

lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj
vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že odvolanie proti rozsudku (uzneseniu) sa
podáva do 15 dní od jeho doručenia, pričom deň doručenia sa do tejto lehoty nezapočítava a lehota je

zachovaná ak sa posledný deň lehoty odovzdá podanie na súde alebo na poštovú prepravu.

9. V prejednávanej veci napadnuté uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcov dňa
21.03.2017. Lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa 22.03.2017 a márne uplynula dňom
05.04.2017. V uznesení boli žalobcovia riadne poučení na možnosť podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou súdu prvej inštancie na Krajský súd v Prešove. Ide teda o neskoro podané
odvolanie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty v čase, keď uznesenie bolo už právoplatné.

10. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie ak bolo podané oneskorene.

11. Vzhľadom na uvedené dôvody odvolací súd odvolanie žalobcov ako oneskorene podané odmietol.

12. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení
s ust. § 52 C.s.p. Odvolanie žalobcov bolo odmietnuté, nemajú preto nárok na náhradu trov konania
a žalovanému trovy konania nevznikli, preto odvolací súd stranám nárok na náhradu trov konania

nepriznal.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.