Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 12, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216206683
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216206683.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: ALEKTUM, s. r. o., Bratislava, Šoltésovej 14,
IČO 44 721 587, zastúpeného advokátskou kanceláriou: Hudec, s. r. o., Bratislava, Lazaretská 23, proti
žalovanému: S. M., W.. XX.XX.XXXX, F. L. XXX, o zaplatenie istiny 1.888,42 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi stranami v nasledovnom znení:
„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 1.888,42 eur a 8% úrok z omeškania zo sumy 62,81 eur od

27.04.2013, zo sumy 62,81 eur od 27.05.2013, zo sumy 62,81 eur od 27.06.2017, zo sumy 62,81 eur
od 27.07.2013, zo sumy 62,81 eur 27.08.2013, zo sumy 58,31 eur od 27.09.2013, zo
sumy 58,31 eur od 27.10.2013, zo sumy 58,31 eur od 27.11.2013, zo sumy 58,31 eur od 27.12.2013,
zo sumy 58,31 eur od 27.01.2014, zo sumy 58,31 eur od 27.02.2014, zo sumy 58,31 eur od
27.03.2014, zo sumy 58,31 eur od 27.04.2014, zo sumy 58,31 eur od 27.05.2014, zo sumy 58,31 eur od
27.06.2014, zo sumy 48,31 eur od 27.07.2014, zo sumy 58,31 eur od 27.08.2014, zo sumy 58,31

eur od 27.09.2014, zo sumy 58,31 eur od 27.10.2014, zo sumy 58,31 eur od 27.11.2014, zo
sumy 58,31 eur od 27.12.2014, zo sumy 58,31 eur od 27.01.2015, zo sumy 58,31 eur od 27.02.2015,
zo sumy 58,31 eur od 27.03.2015, zo sumy 58,31 eur od 27.04.2015, zo sumy 58,31 eur od
27.05.2015, zo sumy 58,31 eur od 27.06.2015, zo sumy 58,31 eur od 27.07.2015, zo sumy 58,31 eur
od 27.08.2015, zo sumy 58,31 eur od 27.09.2015, zo sumy 58,31 eur od 27.10.2015, zo sumy

58,31 eur od 27.11.2015, všetko do 12.06.2017, inkasné náklady 21 eur a náhradu trov konania 114,50
eur a trov právneho zastúpenia 322,70 eur, všetko na účet právneho zástupcu žalobcu č. IBAN L. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX v splátkach po 100 eur mesačne, od nasledujúceho mesiaca vždy do 25. dňa
mesiaca, pod hrozbou straty možnosti splátok v prípade omeškania.“

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobca sa žalobou zo dňa 25.04.2016 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný
k zaplateniu istiny vo výške 1.888,42 eur, úroku z omeškania z istiny podľa splatnosti jednotlivých splátok

a k náhrade trov konania titulom nesplateného úveru. Nárok odôvodnil tým, že žalovanému právny
predchodca žalobcu (OTP Banka Slovensko, a. s., Bratislava) úverovou zmluvou zo dňa 26.11.2010
poskytol úver. Žalovaný si neplnil platobné povinnosti, od apríla 2012 úver nesplácal. Pohľadávka voči
žalovanému bola (zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.09.2013) postúpená na žalobcu.
(2) Strany sporu uzavreli na pojednávaní dňa 12.06.2017 zmier (vo výrokovej časti uvedenom znení),
ktorý navrhli súdu na schválenie.

(3) Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

(4) Zmluva o úvere, z ktorej žalobca svoj nárok vyvodzuje, je zmluvou o úvere upravenou v § 497

a nasl. Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ Obch. zák. medzi
tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez ohľadu na povahuúčastníkov. Žalovaný uzavrel predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ, na daný právny vzťah sa vzťahujú
zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (ZSÚ) a ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka (OZ) o spotrebiteľských zmluvách. Aktívna legitimácia žalobcu postúpením pohľadávky bola

preskúmaná a preukázaná v zmysle § 524 ods. 1 OZ v znení § 92 ods. 8 zákona o bankách, úver bol
zosplatnený bankou listom zo dňa 15.05.2013.

(5) Zmier má základ a korene v hmotnom práve, je zmluvou. Predstavuje náhradu rozsudku súdu
- sporové strany zmierom skončili spor, konzumovali procesný nárok, ktorý je predmetom konania.

Sporové strany tak vylúčili autoritatívny (rozsudočný) výrok a nahradili ho svojou autonómnou vôľou.
Základom zmieru je hmotnoprávna dohoda sporových strán, zmier schválený súdom má účinky
meritórneho rozhodnutia.

(6) Keďže navrhovaný súdny zmier nie je v rozpore so zákonnými ustanoveniami hmotného práva, súd
zmier schválil podľa navrhovaného znenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995
Z. z. (Exekučný poriadok)