Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10Pc/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217205696
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217205696.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci

navrhovateľky: H.. Q. C., Y.. P., K.. XX.XX.XXXX, V. XXXX/XX, O., R. W., proti odporcovi: V. C., K..
XX.XX.XXXX, Č. X, O., R. W., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo H.. Q. C., rodenej P., nar. XX.X.XXXX a V. C., nar. XX.X.XXXX, uzatvorené dňa
X.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Q. Ú. O. - K. Q., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX,
pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 15.03.2017 domáhala rozvodu manželstva s

odporcom s odôvodnením, že manželstvo je vážne narušené a trvalo rozvrátené, nemôže plniť svoj
účel a nemožno očakávať obnovenie ich manželského spolužitia. Manželstvo uzavrela navrhovateľka
s odporcom dňa 05.11.1977.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "C.m.p.") sa na konania podľa tohto
zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej ako "C.s.p.") písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo b) to ustanovuje tento zákon.

4. V súlade s § 180 C.s.p. súd pojednával za prítomnosti navrhovateľky aj odporcu. Na pojednávaní
dňa 15.06.2017 súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne
vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku, čo potvrdili aj svojim podpisom do zápisnice. Preto súd pri

vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku postupoval podľa § 221 C.s.p v spojení s ustanovením
§ 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "C.m.p.").

5. Podľa § 52 C.m.p. nemá žiaden z účastníkov nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Súd v zmysle § 52 C.m.p. rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po vyhlásení
rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).