Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10Cpr/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517205507
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3517205507.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: K.. H. G., J.. XX.XX.XXXX, G. K. XX/XX,
XXX XX O. J. I., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Jaroslav Čibenka s.r.o., so sídlom F.
Urbánka 797/14, 020 01 Púchov proti žalovanému: Mesto Nová Dubnica, so sídlom Trenčianska 45/41,
018 51 Nová Dubnica, IČO: 00 317 586, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním došlým súdu dňa 30.05.2017 domáhal, aby súd nariadil žalovanému zdržať
sa voľby nového riaditeľa Materskej školy K. Z. XX/X, XXX XX J. O.. Návrh odôvodnil tým, že vo
veci samej sa domáha určenia, že odvolanie žalobcu z funkcie riaditeľky Materskej školy K.D. Z.
XX/X, XXX XX J. O. primátorom S. J. O. zo dňa 20.04.2017 je neplatné. Poukázal, že do funkcie
riaditeľa školy bol vymenovaný dekrétom zo dňa 17.06.2015. Listom zo dňa 20.04.2017 žalovaný odvolal

žalobcu z funkcie riaditeľa s odôvodnením, že dňa 20.04.2017 bol žalovanému doručený písomne
odôvodnený návrh Rady školy materskej školy na dovolanie riaditeľa školy, ktorý Rada školy odôvodnila
pretrvávajúcou nespokojnosťou rodičov s komunikáciou, netransparentným nakladaním s finančnými
prostriedkami rodičov a neuspokojivým riešením sťažností a podnetov zo strany rodičov. Žalobca
namietol nepravdivosť tohto odôvodnenia Rady školy. Neodkladným opatrením by sa neprimerane
nezasiahlo do práv žalovaného, keďže by išlo iba o dočasné obmedzenie spočívajúce v zákaze

uskutočniť novú voľbu riaditeľa materskej školy. Vydanie neodkladného opatrenia je v súlade so zásadou
proporcionality, keďže medzi navrhovaným prostriedkom ochrany oprávneného záujmu žalobcu a
dôležitosťou tejto ochrany je primeraná vyváženosť. Poukázal, že ak bude vymenovaný nový riaditeľ
školy dôjde znemožnenie realizácie výkonu súdneho rozhodnutia ak by bol žalobca v konaní úspešný.

2. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predložil žalobca okrem iného verejný oznam

žalovaného o výberovom konaní na funkciu riaditeľa školy s predpokladaným nástupom 01.09.2017.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. c), d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami a niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.7. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

8.Súdsaoboznámils návrhomnanariadenieneodkladnéhoopatreniaapriloženýmilistinnýmidôkazmi.

9. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť pred začatím konania, alebo po začatí konania, alebo po
ukončení konania. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
právaaabynebolivážnejšiepochybnostionutnostineodkladnejúpravy.Neodkladnéopatreniemôžebyť

v odôvodnených prípadoch konečným rozhodnutím, ale jeho hlavnou funkciou je rýchla, i keď dočasná
úprava právnych a faktických pomerov strán sporu. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia
vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Základnou
podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je existencia zákonného dôvodu, vedúceho k jeho

nariadeniu.Ideotakýstavprávnych,nielenfaktickýchvzťahovmedziúčastníkmi,ktorébezpodmienečne
vyžadujú rýchlu súdnu úpravu. Súd musí skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, vzhľadom na
naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pri tom opiera
o výsledky urýchleného dokazovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j.
že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné

opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením.

10. Dôvodom na vydanie neodkladného opatrenia má byť skutočnosť, že žalovaný nemal odvolať
žalobcu z postu riaditeľa materskej školy z dôvodu, že sa riadil nepravdivým odôvodnením Rady školy.
Z tvrdení opísaných žalobcom v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, súd dospel k záveru,

že nebolo preukázané, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo že existuje obava, že výkon
rozhodnutia bude ohrozený. Vyhlásením výberového konania v tomto prípade nie sú dotknuté práva
žalobcu, nakoľko sám sa môže do tohto výberového konania prihlásiť. Žalobca nijakým spôsobom
neosvedčil, akým spôsobom je aktuálne zabezpečené vedenie a riadenie školy, aký to bude mať dopad
na materskú školu, ak dlhší čas, napr. viac ako pol roka, bude bez riaditeľa školy, koľko sa prihlásilo

uchádzačov do výberového konania, ako sa žalobca bránil pred samotným odvolaním vo vzťahu k
žalovanému, resp. čo v skutočnosti viedlo Radu školy žalobcu vôbec hlasovať o podaní podnetu na
jeho odvolanie z postu riaditeľa školy, ak podľa vyjadrenia žalobcu odôvodnenie Rady školy nie je
pravdivé. V danej veci tak nie sú osvedčené základné podmienky pre záver, že tu existuje nutnosť
bezodkladne upraviť pomery, resp. nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, teda zásah súdu

do práv žalovaného sa súdu javí za predčasný a neproporcionálny vo vzťahu k opodstatnenosti a
dôvodnosti podaného žalobného návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Mesto nad Váhom, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia podľa § 332 ods. 1 CSP.