Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010012
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010012.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinený G. P., narodený XX.XX.XXXX, bytom O. V, V.,
prechodne bez prihlásenia O., H. cesta XX
K. B. de V., na slobode,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 11. augusta 2016 v čase okolo 7.30 hod. v Komárne z predajne Billa na Mederčskej ulici číslo
4335, bez zaplatenia cez pokladňu vyniesol jeden koňak značky Henessy v hodnote 34,90 Eur, 1 ks

Jack Daniels Whisky v hodnote 26,90 Eur, následne sa vrátil aj v čase okolo 10.45 hod., keď rovnakým
spôsobom cez pokladňu vyniesol 1 ks syru Apetito bambino v hodnote 1,45 Eur, 1 ks jemnej vody značky
Gas Familia v hodnote 3,66 Eur, 1 ks Olmeco tequila Silver v hodnote 21,99 Eur a 1 ks salámy Vysočina
značky Clever v hodnote 1,60 Eur, čím pre spoločnosť Billa s.r.o. Bratislava spôsobil škodu vo výške
90,86 Eur a

- dňa 23. augusta 2016 v čase okolo 13.15 hod. v Komárne, z predajne Lidl na Mederčskej ulici číslo

4708 bez zaplatenia cez pokladňu vyniesol 2 fľaše alkoholu s marhuľovou arómou zn. Aliance v celkovej
hodnote 7,98 Eur, 1 ks bagety zn. Toppo s grilovaným mäsom v hodnote 1,49 Eur čím pre spoločnosť
Lidl Slovenská republika s.r.o. Bratislava spôsobil škodu vo výške 9,47 Eur a

takto konal napriek tomu, že bol dňa 08.08.2016 v postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50
odsek 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný krádežou, blokovou
pokutou číslo AB 14294343 a bola mu uložená pokuta vo výške 30.- Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), písmeno m), §
38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu

Bratislava II. č.k. 0T 396/2016-51 zo dňa 14.10.2016, ktorý bol obvinený doručený dňa 14.10.2016, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineného zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú
spoločnosť BILLA s.r.o., Bajkalská č. 19/A, 821 02 Bratislava vo výške 61,80 Eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť BILLA s.r.o. Bratislava so svojim
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).