Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37P/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117202168
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117202168.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

Z. V., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnený v Detskom domove v Trnave, Botanická 46, Trnava, dieťa
nebohého otca O. V., nar. XX.X.XXXX, posledne bytom S. Q./X, C., zomr. XX.X.XXXX, a matky R. F.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. XXX/X, C., takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j právny úkon - uznanie závetu poručiteľky a listiny o vydedení, vo veci prejedania
dedičstva po poručiteľke S. S., rod. A., predtým V., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom R. XXXX/XC, C.,
zomr. XX.X.XXXX, ktorý právny úkon vykonal za maloletého Z. V., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnený
v Detskom domove v Trnave, Botanická 46, Trnava, ako jemu ustanovený procesný opatrovník pre

dedičské konanie (Uznesením Okresného súdu Trnava č. 26D/607/2014-60 zo dňa 27.6.2016) Detský
domov v Trnave, Botanická 46, Trnava, v zápisnici napísanej na Notárskom úrade v Hlohovci, Pribinova
23, notárkou JUDr. Adrianou Vorelovou dňa 12.10.2016 pod č. 26D 607/2014, Dnot 181/2014-75.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Dňa 3.2.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Notárskeho úradu JUDr. Adriany Vorelovej, notárky
so sídlom Pribinova 23, Hlohovec, na schválenie právneho úkonu - uznanie závetu poručiteľky a listiny

o vydedení, vo veci prejedania dedičstva po poručiteľke S. S., rod. A., predtým V., nar. X.XX.XXXX,
naposledybytomR.XXXX/XC,C.,zomr.XX.X.XXXX,ktorýprávnyúkonvykonalzamaloletéhoZ.V.,nar.
XX.XX.XXXX, t.č. umiestnený v Detskom domove v Trnave, Botanická 46, Trnava, ako jemu ustanovený
procesný opatrovník pre dedičské konanie (Uznesením Okresného súdu Trnava č. 26D/607/2014-60 zo
dňa27.6.2016)DetskýdomovvTrnave,Botanická46,Trnava,vzápisnicinapísanejnaNotárskomúrade
v Hlohovci, Pribinova 23, notárkou JUDr. Adrianou Vorelovou dňa 12.10.2016 pod č. 26D 607/2014,
Dnot 181/2014-75.

2.
Súd Uznesením č. 37P/3/2017-4 zo dňa 21.3.2017 začal v uvedenej veci podľa § 23, ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku konanie.

3.
SúdsizadovážilpresvojerozhodnutiespisOkresnéhosúduTrnavavdedičskejvecipoporučiteľkeS.S.,

sp.zn. 26D/607/2014, Dnot 181/2014, správu Detského domova Botanická 46, Trnava zo dňa 20.2.2017.

4.Predmetom konania bolo rozhodovanie súdu o schválení právneho úkonu - uznanie závetu poručiteľky a
listiny o vydedení, vo veci prejedania dedičstva po poručiteľke S. S., rod. A., predtým V., nar. X.XX.XXXX,
naposledybytomR.XXXX/XC,C.,zomr.XX.X.XXXX,ktorýprávnyúkonvykonalzamaloletéhoZ.V.,nar.

XX.XX.XXXX, t.č. umiestnený v Detskom domove v Trnave, Botanická 46, Trnava, ako jemu ustanovený
procesný opatrovník pre dedičské konanie (Uznesením Okresného súdu Trnava č. 26D/607/2014-60 zo
dňa27.6.2016)DetskýdomovvTrnave,Botanická46,Trnava,vzápisnicinapísanejnaNotárskomúrade
v Hlohovci, Pribinova 23, notárkou JUDr. Adrianou Vorelovou dňa 12.10.2016 pod č. 26D 607/2014,
Dnot 181/2014-75.

5.
Na pojednávaní konanom dňa 24.4.2017 súd vypočul maloletého Z. ktorý uviedol, že súhlasí s úkonom
ktorý vykonal v dedičskom konaní v jeho mene zástupca Detského domova.

6.

Matka sa na pojednávanie konané dňa 31.5.2017 nedostavila, pričom predvolanie na pojednávanie sa
vrátilo z adresy jej trvalého pobytu uvedenej v Registri obyvateľov SR ako „adresát je neznámy“ - súd
v zmysle § 111, ods. 3, v spojení s § 106, ods. 1, písm. a) Civilného sporového poriadku považuje
zásielku matke za doručenú dňom 9.5.2017; matka sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť
neospravedlnila, o odročenie pojednávania nepožiadala.

Súd, keďže sa riadne predvolaná účastníčka nedostavila na pojednávanie, ani nepožiadala o jeho
odročenie z dôležitých dôvodov, konal v neprítomnosti tejto účastníčky; prihliadol pritom na obsah spisu
a predložené a vykonané dôkazy.
Zástupkyňa Detského domova Botanická 46, Trnava (kde je t.č. maloletý umiestnený, a ktorý bol v
dedičskom konaní ustanovený za procesného opatrovníka pre maloletého) na pojednávaní konanom

dňa 31.5.2017 uviedla, že ako procesný opatrovník maloletého v dedičskom konaní vyslovili súhlas s
právnymi úkonmi vykonanými poručiteľkou - navrhuje, aby súd právny úkon schválil.

7.
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom maloletého a zástupkyne Detského domova, Botanická

46, Trnava, oboznámil sa s predloženými a so zhromaždenými listinnými dôkazmi, a s obsahom spisu
tunajšieho súdu sp.zn. 26D/607/2014, Dnot 181/2014, a zistil nasledovný skutkový a právny stav:
Maloletý Z. V. má XX rokov, je dieťaťom matky R. F. (jej pobyt nie je známy) a otca O. V. (zomrel
XX.X.XXXX); maloletý je t.č. zverený do náhradnej ústavnej starostlivosti, do Detského domova v
Trnave, Botanická 46, Trnava.

Dňa XX.X.XXXX zomrela S. S., ktorej dedičom (po svojom otcovi, nebohom O. V.) je o.i. aj maloletý Z. V..
S. S. (stará matka zo strany nebohého otca maloletého O. V.) spísala dňa 16.4.2013 formou Notárskej
zápisnice pred notárkou JUDr. Adrianou Vorelovou, č. N 385/2013, NZ 12231/2013, NCRza 1808/2013
listinu o vydedení a závet, ktorými vydedila maloletého Z. V. (tiež jeho otca O. V.), a celý majetok
zanechala svojmu manželovi Z. S.; uvedená listina netrpí žiadnymi vadami, je hmotno-právne aj

procesno-právne perfektná.
V predmetnom dedičskom konaní bol maloletý Z. V. zastúpený ustanoveným procesným opatrovníkom,
Detským domovom, Botanická 46, Trnava (Uznesením Okresného súdu Trnava č. 26D/607/2014-60 zo
dňa 27.6.2016).
Právny úkon - uznanie závetu poručiteľky a listiny o vydedení, vo veci prejedania dedičstva po

poručiteľke S. S., rod. A., predtým V., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom R. XXXX/XC, C., zomr.
XX.X.XXXX, vykonal za maloletého Z. V. ako jemu ustanovený procesný opatrovník pre dedičské
konanie (Uznesením Okresného súdu Trnava č. 26D/607/2014-60 zo dňa 27.6.2016) Detský domov
v Trnave, Botanická 46, Trnava, v zápisnici napísanej na Notárskom úrade v Hlohovci, Pribinova 23,
notárkou JUDr. Adrianou Vorelovou dňa 12.10.2016 pod č. 26D 607/2014, Dnot 181/2014-75.

8.
Podľa § 23 Občianskeho zákonníka zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho
orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.
Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva
a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.
Podľa § 277, ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie

opatrovníka.

Podľa § 160 Civilného mimosporového poriadku ak je v súvislosti s konaním o dedičstve potrebné
schváliť právny úkon maloletého dediča súdom, je na schválenie právneho úkonu príslušný súd konajúci
o dedičstve.

Ak je maloletý dedič účastníkom dohody podliehajúcej schváleniu súdom, môže rozhodnúť súd o
schválení právneho úkonu maloletého dediča a o schválení dohody jedným uznesením.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 sa použijú aj vtedy, ak účastník nemá spôsobilosť na právne úkony v
potrebnom rozsahu.

Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za

maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9.
Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru že právny úkon - uznanie závetu poručiteľky a listiny o
vydedení, vo veci prejedania dedičstva po poručiteľke S. S., ktorý v mene maloletého Z. V. vykonal v
zápisnici napísanej na Notárskom úrade v Hlohovci, Pribinova 23, notárkou JUDr. Adrianou Vorelovou
dňa 12.10.2016 pod č. 26D 607/2014, Dnot 181/2014-75, jemu ustanovený procesný opatrovník pre

dedičské konanie (Uznesením Okresného súdu Trnava č. 26D/607/2014-60 zo dňa 27.6.2016) Detský
domov v Trnave, Botanická 46, Trnava, je možné schváliť.
S. S. (stará matka zo strany nebohého otca maloletého O. V.) totiž spísala dňa 16.4.2013 formou
Notárskej zápisnice pred notárkou JUDr. Adrianou Vorelovou, č. N 385/2013, NZ 12231/2013, NCRza
1808/2013 listinu o vydedení a závet, ktorými vydedila maloletého Z. V. (tiež jeho otca O. V.), a celý

majetok zanechala svojmu manželovi Z. S. - súd uvedená listinu preskúmal a zistil, že táto netrpí
žiadnymi vadami, je hmotno-právne aj procesno-právne perfektná.
Aj keď vykonaný právny úkon nie je priamo v prospech maloletého dieťaťa, je podľa názoru súdu
v záujme maloletého, nakoľko niet žiadnej reálnej možnosti (napr. úspech v konaní o vyslovenie
neplatnosti predmetných právnych úkonov vykonaných S. S.), ako tento stav zvrátiť (čo koniec koncov

uznal aj maloletý, ktorý vzhľadom na svoj vek a rozumovú vyspelosť bol schopný situáciu pochopiť a
zhodnotiť, ale aj zástupkyňa detského domova v ktorom je maloletý t.č. umiestnený). S poukazom na
všetky vyššie uvedené okolnosti prípadu súd rozhodol tak, že právny úkon - uznanie závetu poručiteľky
a listiny o vydedení, vo veci prejedania dedičstva po poručiteľke S. S., vykonaný v mene maloletého Z. V.
v zápisnici napísanej na Notárskom úrade v Hlohovci, Pribinova 23, notárkou JUDr. Adrianou Vorelovou

dňa 12.10.2016 pod č. 26D 607/2014, Dnot 181/2014-75, jemu ustanoveným procesným opatrovníkom
pre dedičské konanie, schválil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ku Krajskému
súdu v Trnave, cestou podpísaného súdu, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 127 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.