Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203389
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8814203389.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu CD Consulting s.r.o., so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, Praha 1, Česká republika, právne zast. Fridrich Paľko, s.r.o.,
so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanému F. F., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX, za
účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom

Šafárikovo námestie 7, Bratislava, právne zast. JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom so sídlom
Zámocká 36, Bratislava, o zaplatenie 697,17 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a spävzatie žaloby, rozsudok z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

Vedľajšiemu účastníkovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Prvoinštančnýsúdrozsudkomkonaniečiastočnezastavilažalobuzamietol.Žalovanémunáhradutrov
konania nepriznal. Žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške
100 %.

2. Ešte predtým ako rozsudok nadobudol právoplatnosť žalobca podaním zo dňa 8.3.2017 ( č.l. 75
spisu) vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak

späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. S prihliadnutím na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť o pripustení späťvzatia žaloby, rozsudok
zrušiť a konanie zastaviť.

5. O trovách konania sa rozhodlo v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 v spojení s ustanovením § 256

ods. 1 CSP. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že žalobca späťvzatím žaloby
zavinil zastavenie konania a preto bolo potrebné priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
% vedľajšiemu účastníkovi podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, pričom o výške náhrady trov konania
rozhodne v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie. Pokiaľ ide o žalovaného tomuto
účastníkovi v súvislosti s konaním žiadne trovy nevznikli.

6. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).