Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010443
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010443.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obvinenej H. D., pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o
uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 01.06.2017 medzi
obvinenou H. D. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Slavomírom Harakaľom a
potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinená H. D., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom H., G. P. Č.. XXX/X,

j e v i n n á , ž e

v dobe od 28.08.2016 do 27.02.2017 uskutočňovala neoprávnený odber elektriny na odbernom mieste
v bytovom dome na ulici G. P. Č.. XXX/X Y. H., pretože ako odberateľka elektrickej energie mala v
elektromerovom rozvádzači, umiestnenom pri vchode do bytového domu na nemerané časti, napojený

elektrický kábel CY 2,5 mm, ktorý napájal elektroinštalácie bytu odberateľky a to bez elektromera na
meranie spotreby elektrickej energie, bez istenia a bez riadne uzatvorenej zmluvy o pripojení, čím tak
svojím konaním spôsobila podľa odborného vyjadrenia pre poškodenú spoločnosť Východoslovenská
distribučná, a.s. Košice, Mlynská 31, IČO : 36 599 361 škodu vo výške 48,79 eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák.,
§ 54 Tr. zák. na trest povinnej práce v trvaní 200 /dvesto/ hodín.

Podľa § 287 ods.1 Tr. por. súd zaväzuje obvinenú nahradiť poškodenej strane Východoslovenská
distribučná, a.s. Košice, Mlynská 31, IČO : 36 599361, škodu v celkovej výške 48,79 eur.Podľa § 288 ods.1 Tr. por. súd odkazuje poškodenú stranu Východoslovenská distribučná, a.s. Košice,
Mlynská 31, IČO : 36 599361, so zvyškom jej nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Medzilaborce sp. zn. ČVS: ORP - 243/
ML-HE-2017 zo dňa 30.03.2017 bolo začaté trestné stíhanie voči H. D. pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvinenou H.K. D. dňa 01.06.2017 dohodu o vine

a treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.
Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 02.06.2017.

Obvinená odpovedala na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedla, že

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasila, aby sa jej trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdala práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumela tomu, čo
tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu a potvrdila, že ako obvinená bola poučená o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a že jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým
sa mohla radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedla, že rozumela podstate konania o návrhu na dohodu

o vine a treste a
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovujezatrestnýčinkladenýjejzavinu.Kladneodpovedalaajnaotázku,čisadobrovoľnepriznalaa
uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinená súhlasila s navrhovaným trestom a vyhlásila, že trest prijíma. Ďalej uviedla, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvinenej, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.