Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517010155
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517010155.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 28. júna 2017 v Starej Ľubovni,

podľa § 353 Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1. W. Y., nar. XX.XX.XXXX v D. P., trvale bytom B. XX/A, D. P., a
2. C. Y., nar. XX.X.XXXX v D. P., trvale bytom B. XX/A, D. P.,

s ú v i n n í,ž e

ako rodičia maloletej C. Y., nar. XX.X.XXXX, žiačky 9. ročníka ZŠ X. XX v D. P., nevenovali dostatočnú
starostlivosť jej výchove tým, že nedozerali náležite na jej školskú dochádzku, pričom maloletá v
školskom roku 2015/2016 vymeškala celkom 135 neospravedlnených vyučovacích hodín, i keď na
zanedbávanie školskej dochádzky ich dcérou boli zo strany školy a tiež Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Stará Ľubovňa upozorňovaní, avšak obmedzili sa iba na dohováranie dcére a spoliehali sa na jej
tvrdenia, že do školy chodí, a taktiež nevenovali dostatočnú starostlivosť jej výchove tým, že nedozerali
náležite na spôsob a miesto trávenia jej voľného času, pričom ich mal. dcéra sa dňa 1.7.2015 v čase

o 20:45 hod. v obchodnom dome Kaufland v Starej Ľubovni dopustila krádeže USB kľúča a jedného
balíčka žuvačiek a dňa 4.3.2016 okolo 8:00 hod. v predajni Tesco v Starej Ľubovni krádeže potravín,
kde konania vedené Okresným úradom Stará Ľubovňa o uvedených skutkoch, ako veci priestupku proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb., boli zastavené s poukazom na to, že mal. dcéra
obvinených v čase ich spáchania nedovŕšila 15.-ty rok svojho veku,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a umožnili jej dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa osobitného zákona
priestupkami,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1. obvinenému W. Y.:

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 43 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona
pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa §

37 písm. m/ Trestného zákona, trest odňatia slobody na 6 /šesť/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 /dvanásť/ mesiacov.

2. obvinenej C. Y.:

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 43 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona

pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa §
37 písm. m/ Trestného zákona, trest odňatia slobody na 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa§50ods.1Trestnéhozákonasúdobvinenejurčujeskúšobnúdobuna 12/dvanásť/mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného,
a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem

poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa §
232a§233Tr.por.alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohoduovineatreste.Protivýrokuo

náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho

podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.