Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/207/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115201988
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3115201988.1

Uznesenie

P. súd v Trenčíne v spore žalobcu: AB 2 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské
kráľovstvo, zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, so
sídlom Piaristická č. 707/25, Trenčín, proti žalovanej: W. C., bytom Q. Q., R. J. XXX/XX, o zaplatenie
364,26 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie rozsudkom č.k.
18C/55/2015-65 zo dňa 30. januára 2017, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby žalobcom n e p r i p ú š ť a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín rozsudkom zo dňa 30.01.2017, č.k.18C/55/2015-65 zamietol žalobu žalobcu
o zaplatenie sumy 364,26 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 364,26 eur od
30.01.2015 do zaplatenia a žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie bol podľa zistenia odvolacieho súdu žalobcovi doručený elektronicky
dňa 10.03.2017 a žalovanej sa tento považuje za doručený dňa 07.03.2017 (podľa § 111 ods. 3 CSP
dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu).

3. Podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 31.03.2017, teda po rozhodnutí súdu prvej inštancie
vo veci, vzal žalobca žalobu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že o pripustení späťvzatia žaloby po rozhodnutí súdu prvej
inštancie môže odvolací súd iba v prípade, ak predmetné rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.

6. Ako je zrejmé z obsahu spisu, rozsudok súdu prvej inštancie bol podľa zistenia odvolacieho súdu
žalobcovidoručenýelektronickydňa10.03.2017azadoručenýžalovanejsapovažujedňom07.03.2017,
kedy sa nedoručená zásielka s rozsudkom vrátila súdu. Od 11.03.2017 teda začala žalobcovi plynúť 15
dňová lehota na podanie odvolania voči rozsudku súdu prvej inštancie, pričom koniec lehoty pripadol na
sobotu 25.03.2017, preto posledným dňom lehoty na podanie odvolania (v zmysle ust. § 121 ods. 4 CSP)

bol pondelok 27.03.2017. Dňa 28.03.2017 teda rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť až podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 31.03.2017,
teda po právoplatnosti rozsudku súdu prvej inštancie, odvolací súd v zmysle ust. § 370 ods. 1 CSP
nepripustil späťvzatie žaloby žalobcom.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).