Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209226
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816209226.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci strán sporu: žalobca Mgr. W. B., nar. XX.X.XXXX, bytom P. K. B.
č. XXX, žalovaní: 1/ S. S. (správne označenie F.), nar. X.X.XXXX, bytom ul. X. Q. č. XXXX/XX, K., 2/ X.
B., bytom ul. G. č. XX/XX, Q. O., 3/ H.. X. S., bytom P. K. B. č. XXX, zastúpení JUDr. Milanom Cíbikom,
advokátom, ul. Tomášikova č. 4, Bratislava, o neplatnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaným v 1, 2 a 3 rade p r i z n á v a proti žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žaloby 92,80 eur.

U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, ul. Thurzová č. 1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok

zo žaloby 92,80 eur vrátila žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 8.7.2016 domáhal sa, aby súd určil, že plná moc, ktorú udelil splnomocniteľ
AGF, s.r.o. Dĺžiny č. 122/40, Turčianske Teplice, IČO: 36 383 422, v zastúpení konateľom Ing. B. V., nar.
XX.X.XXXX, bytom ul. W. č. XXX/X, S. splnomocnencovi S. F., nar. X.X.XXXX, bytom ul. 1. Q.. XXXX/
XX, K., pre účely zastupovania na zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov v revíri P., ktoré sa

uskutočnilo dňa 8.7.2013, o 08.00 hod. v Kultúrnom dome Zemianske Kostoľany, je neplatná. Navrhol
ďalej, aby súd určil, že právny úkon a to Zmluva o užívaní a začlenení poľovných pozemkov do revíru
P. zo dňa X.X.XXXX, je neplatná a to v čl. 4.6., bod 9: vlastník Fortischem, a.s., ul. M. R. Štefánika č.
1, Nováky, pozemky zapísané na Okresnom úrade Prievidza, katastrálny odbor Prievidza LV č. XXX o
výmere 34 ha 2528 m2, k. ú. K., a v čl. X.X., bod 30: vlastník Via Chem Slovakia, a.s., ul. Revoluční
č. 1930/86, Ústí nad Labem, pozemky zapísané na Okresnom úrade, katastrálny odbor V. LV č. XXX

o výmere 169 ha 6938 m2, k. ú. K..

2. Podaním zo dňa 1.6.2017 (došlo dňa 6.6.2017) žalobca písomne tunajšiemu súdu oznámil, že žalobu
berie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie vo veci zastavil.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu.

6. Žalobca účinne zobral žalobu späť celkom, skôr než sa začalo prvé pojednávanie, preto súd konanie

vo veci zastavil.7. Podľa § 11 ods. 1 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. žalobca má nárok na vrátenie súdneho
poplatku zo žaloby 92,80 eur (krátený o 6,70 eur), ktorý mu bude poukázaný na účet prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s..

8. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

9. V uvedenom ustanovení sa rieši otázka náhrady trov konania pri zastavení konania. Súd zaviaže

na náhradu trov konania protistrany tú stranu, ktorá procesne zavinila zastavenie konania. Ak žalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

10. Žalobca predmetom súdneho konania urobil nárok o určenie neplatnosti právnych úkonov. V podaní
zo dňa 1.6.2017 (došlo dňa 6.6.2017) uviedol, že žalobu berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že na

Okresnom súde Prievidza je už vedené medzi tými istými stranami skôr začaté a pritom súvisiace iné
konanie.

11. V registri konaní bolo zistené, že medzi tými istými stranami (Mgr. W. B., S. F., X. B. a H.. X. S.) na
tunajšom súde nie je vedené iné a pritom totožné alebo súvisiace konanie. K zastaveniu konania nedošlo

pre nesplnenie podmienok konania: prekážku konania začatého, prekážku veci rozhodnutej. Žalobca
žalobu zobral späť bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného v 1, 2 a 3 rade. Z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania. Preto súd priznal žalovaným v 1, 2 a 3 rade proti žalobcovi právo
na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

12. Po právoplatnosti uznesenia, rozhodnutie o výške trov konania vypracuje súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.