Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 18, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Csp/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116215042
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116215042.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu E. J. I., s.r.o so sídlom N. 5, XXX XX D., X.: XX XXX
XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou T. J., s.r.o. so sídlom N. 5, XXX XX D., X.: XX XXX XXX,
proti žalovanej neb. T. D., nar. XX. XX. XXXX, zomrelej dňa XX. XX. XXXX, o zaplatenie XXX,XX eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 12Csp/27/2016-77 zo dňa 07.

novembra 2016.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. V r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 eura a žiada Slovenskú
poštu, a. s., prevádzkovateľa systému, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631

124, aby vrátila žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 eura, v lehote 30 dní od
doručenia tohto rozhodnutia.

IV. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd vo veci vydal dňa XX. novembra XXXX platobný rozkaz. N. doručovaní platobného rozkazu súd

zistil, že žalovaná zomrela dňa XX. decembra XXXX. Dedičské konanie po poručiteľke bolo zastavené
z dôvodu, že poručiteľka nezanechala žiaden majetok.

2. Podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak nemožno
doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to
neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

3. Vzhľadom k tomu, že sa súdu nepodarilo doručiť žalovanej platobný rozkaz, zrušil ho postupom podľa
§ 266 ods. 3 CSP.

4. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

6. Ak strana zomrie počas konania a ide o majetkovú vec, súd v konaní v zmysle § 63 CSP pokračuje

s dedičmi strany. V danom prípade žalovaná zomrela po vydaní platobného rozkazu. Dedičské konanie
bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľka nezanechala majetok. Jediným dedičom je syn poručiteľkyPeter Bučko, ktorý nededil po poručiteľke žiadny majetok, a teda nie je právnym nástupcom po zomrelej.
Z uvedeného dôvodu nie je možný postup podľa § 63 ods. 2 CSP, a preto súd konanie zastavil.

7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo

rozkaz na plnenie.

8. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) Zákona o súdnych poplatkoch sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

10. Žalobca zložil dňa 02. 09. 2016 súdny poplatok vo výške 16,50 eur. Súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch, kráteného o 6,70 eur, čo je minimálna suma

o ktorú sa kráti súdny poplatok podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch. Súdny poplatok bol
zaplatený vo výške 16,50 eur - 6,70 eur = 9,80 eur. Zároveň súd upravil Slovenskú poštu, a.s. (§ 11
ods. 6 citovaného zákona), aby sumu 9,80 eur poukázala žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 262 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. V danom prípade žalovaná zomrela, preto nie je možné priznať nárok na náhradu trov konania
žalobcovi od žalovanej, ktorá stratila právnu subjektivitu a nie je procesne pasívne legitimovaná. Na

náhradu trov konania nie je možné zaviazať ani syna žalovanej vzhľadom k tomu, že po žalovanej
nededil žiadny majetok a teda sa nestal jej právnym nástupcom. Z uvedeného dôvodu rozhodol súd tak,
že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 355 ods. 2 CSP v spojení

s § 14 ods. 1 ZSP).

Proti výroku II. a IV. tohto uznesenia môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch
vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať

jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.