Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Michal Kubiš

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206342
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416206342.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: Q. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX/XX, 841 04 Bratislava, o zaplatenie 313,14
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 313,14 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 313,14 eura od 26.12.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 313,14 eura s príslušenstvom z titulu
nezaplatenia ceny elektronických komunikačných služieb poskytnutých žalovanému na základe zmluvy
č. A6425981.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 23.03.2017.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 29.07.2012 zmluvu č. A6425981 (č.l. 3-5 spisu), na základe
ktorej poskytol žalovanému v období 08/2014 - 10/2014 dohodnuté elektronické komunikačné služby
v celkovej sume 441,96 eura, čo mal súd za preukázané z priložených faktúr (č.l. 7-13 spisu). Výzvou
zo dňa 11.12.2014 (č.l. 6 spisu) žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy za poskytnuté
elektronické komunikačné služby do 25.12.2014.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:5.1. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku
dňu uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb (ďalej len "zákon č. 351/2011 Z. z.") zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej

sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy.

5.2. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

5.3. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

5.4. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu

uzatvorenia zmlúv (ďalej len "O.z.") dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.5. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.6. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom k 01.02.2013 v zmysle § 10c) výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca na základe zmluvy č.
A6425981 zo dňa 29.07.2012 poskytol žalovanému v období 08/2014 - 10/2014 dohodnuté elektronické
komunikačné služby, žalovaný však za ne fakturovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatil (čím sa
zároveň dostal do omeškania), preto súd dôvodne podanej žalobe žalobcu vyhovel a žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 313,14 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 8

percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania, t.j. vo výške 8,05% ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia
č. 87/1995 Z.z.). Súd pritom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania v súlade
so žalobnou žiadosťou od 26.12.2014, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, ku ktorému ho žalobca výzvou
zo dňa 11.12.2014 vyzval na úhradu dlžnej sumy, keďže v tomto období už žalovaný bol v omeškaní.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.