Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717202337
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717202337.2

Uznesenie

R. súd Q., sudkyňou X.. G. W. J. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: O. Y., nar, XX.X.XXXX, zastúpený
v konaní kolíznym opatrovníkom L. práce, sociálnych vecí a rodiny Q., dieťa rodičov: nebohého X. Y.,
nar. XX.X.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX a G. Y., rod. V., nar. 20.XX.XXXX, bytom W., S. XX, adresa
na doručovanie písomností Z. B., S. XXXX/XX, O. V., o návrhu navrhovateľa P. domov -Ul. Fr. S. X , Q.,
na ustanovenie majetkového opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I./ U s t a n o v u j emaloletému O. Y., nar. XX.X.XXXX majetkového opatrovníka a to P. domov so
sídlom Ul. Fr. S Q., ktorý bude oprávnený maloletého zastupovať pri vybavovaní sirotského dôchodku
a nakladať s majetkom maloletého.

II./ T. majetkový opatrovník je povinný každoročne vždy do XX.XX v príslušnom roku predkladať R. súdu
Q. správu o stave majetku maloletého , a to počnúc rokom XXXX.

H../ Ak nejde o bežnú vec podlieha konanie majetkového opatrovníka v mene maloletého schváleniu
súdu.

IV./ G. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ K. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX návrh na ustanovenie majetkového opatrovníka maloletému
O. Y., nar. XX.X.XXXX, z dôvodu, že maloleté dieťa je umiestnené v ich zariadení, pričom matka
maloletého sa zdržiava na neznámom mieste a otec maloletého dňa XX.XX.XXXX zomrel. Q. prebieha
konanie o vybavovanie sirotského dôchodku pre maloleté dieťa a je potrebné ho zastupovať .

X./ W. vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový a právny stav:

X./ L. starostlivosť u maloletého bola nariadená rozsudkom R. súdu I. zo dňa XX.X.XXXX právoplatným
dňa XX.X.XXXX , na výkon ústavnej starostlivosti bol maloletý umiestnený do P. domova Ul.Fr.S Q.,
matka bola zaviazaná prispievať na jeho výživu minimálnym výživným vo výške XX % zo sumy životného
minima na jedno neplnoleté, nezaopatrené dieťa na účet P. domova Q.

X./ W. zástupkyňa navrhovateľa vo svojej výpovedi uviedla, že návrh na ustanovenie majetkového
opatrovníka maloletého podal z dôvodu, že po smrti otca maloletého je potrebné vybaviť maloletému
sirotský dôchodok, a následne je potrebné zriadiť maloletému vkladnú knižku. Y. je potrebné
zastupovať maloleté dieťa v konaní o zriadenie jeho osobného účtu, ako aj na nakladanie s finančnými
prostriedkaminatomtoúčte.K.zamajetkovéhoopatrovníkamaloletémuustanoviťP.domovQ.,vktorom
je maloleté dieťa umiestnené. V. ďalej na to, že matka sa o maloleté dieťa zaujíma len sporadicky a

to telefonicky, naposledy maloletého navštívila v novembri XXXX a podľa ich vedomostí sa aktuálne
nachádza niekde v O..X./ G. kolízneho opatrovníka navrhla návrhu navrhovateľa vyhovieť, nakoľko ustanovenie majetkového
opatrovníka je v záujme maloletého dieťaťa.

X./ V. § 33 ods. X G. o rodine, ak sú záujmy maloletého dieťaťa súvisiace so spravovaním jeho majetku
ohrozené a rodičia sami neurobili alebo nie sú schopní urobiť vhodné opatrenia na ochranu majetku,
súd môže na tento účel ustanoviť maloletému dieťaťu majetkového opatrovníka.

X./ V. § X3 ods. 3 G. o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za majetkového opatrovníka žiadnu fyzickú
osobu, súd ustanoví za majetkového opatrovníka obec alebo inú právnickú osobu, ktorá s ustanovením
za majetkového opatrovníka súhlasí a spĺňa predpoklad, že funkciu majetkového opatrovníka bude
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

X./ V. § 33 ods. X G. o rodine v rozhodnutí o ustanovení majetkového opatrovníka podľa odseku X súd

uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude opatrovník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty,
v ktorých je majetkový opatrovník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého
dieťaťa.

X./ Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v tomto konkrétnom prípade

majetkom, ktorý je potrebné spravovať a nakladať s ním v záujme maloletého dieťaťa je jeho sirotský
dôchodok, ktorý je potrebné maloletému na príslušnom úrad vybaviť po smrti jeho otca. W. má
za to, že navrhovateľ ako majetkový opatrovník maloletého je vhodným subjektom na výkon tejto
funkcie, pretože maloletý sa u neho nachádza v dôsledku realizácie ústavnej starostlivosti, navyše, je
tu možná kontrola tak zo strany súdu, ako aj zo strany samotného zariadenia. Z uvedeného dôvodu

súd o ustanovení majetkového opatrovníka rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku. G. uložil povinnosť majetkovému opatrovníkovi, aby súdu raz ročne zaslal správu o nakladaní
s majetkom maloletého.

XX./ V. § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. D. mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.