Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/288/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716217012
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Smereková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716217012.1

Rozhodnutie

E. súd P., sudkyňa U.. U. X., vo veci starostlivosti o maloleté deti F.: F., nar. X.X.XXXX a Q., nar.
XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom R. práce, sociálnych vecí a rodiny P., deti rodičov matka
N. E., nar. X.X.XXXX, bytom F. XX, A. a otec G.. U. F., nar. XX.X.XXXX, bytom 1. mája XX, X., za
účasti starej matky Bc. Q. F., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXX/X, X., zverenie maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletého F. F., nar. XX.XX.XXXX a maloletého Q. F., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej
osobnej starostlivosti Bc. Q. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. 4, X., ktorej vymedzuje rozsah práv
a povinností k maloletým deťom tak, že je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v
rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. F. zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok
má iba v bežných veciach.

Z a v ä z u j e matku N. E., nar. XX.XX.XXXX a otca G.. U. F., na. XX.XX.XXXX, oboch rodičov
povinnosťou prispievať na každé jedno maloleté dieťa výživným vo výške XX% zo sumy životného
minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške XX eur XX centov, vždy do
XX-teho dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku k rukám Bc. Q. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. 4, X..

N. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ X. matka podala na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX návrh na zverenie maloletých detí F. do jej
náhradnej osobnej starostlivosti.

X./ E. i matka s návrhom súhlasili.

X./N.kolíznehoopatrovníkanavrhlazveriťmaloletédetidonáhradnejosobnejstarostlivostistarejmatke,
ktorá sa o nich osobne stará a zároveň aj z toho dôvodu, že náhradná osobná starostlivosť má prednosť
pred ústavnou starostlivosťou, teda je v záujme maloletých detí, aby boli zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky.

X./ X. vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, s predloženými listinnými dôkazmi,
výsluchom účastníkov, s obsahom pripojených spisov E. súdu A. sp. zn. XXP/XXX/XXXX a sp. zn.
XXPPOm/X/XXXX a zistil tento skutkový stav:

X./ J. E. súdu A. č. k. XXPPOm/X/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX o neodkladnom opatrení, súd
nariadil dočasné zverenie maloletých detí F. do starostlivosti T. charitného domova Sv. D., X. 4, A.. Z

odôvodnenia uznesenia súd zistil, že dôvodom pre okamžitý zásah a vyňatie detí z rodinného prostredia
bola skutočnosť, že na tele maloletého Q. boli zistené stopy po fyzickom násilí a z pohovoru s maloletýmideťmi vyplynulo, že sa takého konania mala dopustiť matka maloletých detí. V starostlivosti rodičov už v
minulosti boli zistené nedostatky, matka opakovane bývala pod vplyvom alkoholu a tak zabezpečovala
starostlivosť o svoje deti. S rodinou sa pracovalo, vytvorený F. sociálnej práce však nesplnil svoj účel a

situácia v rodine vyvrcholila fyzickým útokom matky na dieťa.

X./ J. E. súdu A. č. k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX bolo nariadené neodkladné opatrenie,
ktorým súd uložil T. charitnému domu sv. D., X. 4, A. povinnosť odovzdať maloleté deti F. do dočasnej
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke Bc. Q. F..

X./ X. matka v návrhu a vo svojej výpovedi uviedla, že žiada, aby obe maloleté deti boli zverené
do jej náhradnej osobnej starostlivosti, o maloleté sa stará vo svojej domácnosti od rozhodnutia E.
súdu A. č. k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX. P. F. navštevuje 2. ročník II. N. školy v X.,
maloletý Q. navštevuje P. školu v X.. T. sú zdravé, majú potreby primerané ich veku na stravu, oblečenie,
školské pomôcky a zdravotnú starostlivosť. X. matka uviedla, že matka maloletých už dlhšiu dobu požíva

vo zvýšenej miere alkoholické nápoje, pod vplyvom alkoholu chodievala po maloleté deti do školy a
škôlky, niekedy nechávala maloleté deti v noci samé doma, keďže otec maloletých pracuje aj v nočných
zmenách. A. prosbám starej matky, aby matka riešila svoj problém so závislosťou na alkohole, matka
si závislosť nepriznávala a odmietla sa ísť liečiť.

X./ X. matka žije v X+X izbovom byte so svojim manželom, ktorý je zamestnaný s príjmom XXX €
a súhlasí so zverením maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. X. matka poberá
starobný dôchodok vo výške XXX,XX € mesačne. V rodine starej matky majú maloleté deti vytvorené
vhodné podmienky pre ich zdravý telesný a duševný vývin, medzi starými rodičmi a maloletými je
vytvorený veľmi blízky citový vzťah. T. si zvykli na domácnosť starej matky, ako ja na školy, ktoré v mieste

bydliska starej matky navštevujú.

X./ X. matka uviedla, že otec o maloleté deti prejavuje záujem, pravidelne ich navštevuje, prispieva na
ich výživu nákupom potravín do domácnosti starej matky. P. maloleté deti sporadicky raz-dvakrát za
mesiac kontaktuje telefonicky, na ich výživu neprispieva.

XX./ X. matka žiadala, aby obaja rodičia boli zaviazaní vyživovacou povinnosťou v minimálnom rozsahu,
napriek tomu, že otec je zamestnaný, avšak jeho príjem je nízky, otec si plánuje nájsť inú prácu a zároveň
zakupuje potraviny do domácnosti starej matky, čím sa tiež podieľa na výžive maloletých.

XX./ E. aktuálne žije v domácnosti u svojej starej matky na adrese 1. mája XX, X.. Vo svojom
písomnomvyjadrenízodňaXX.X.XXXX (čl.XXspisu)súhlasilsozverenímmaloletýchdetídonáhradnej
osobnej starostlivosti jeho matke. A. pracuje X-zmennej prevádzke v spoločnosti J. v P., nemôže sám
zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté deti.

XX./ P. v písomnom vyjadrení zo dňa XX.X.XXXX (čl. XX spisu) uviedla, že súhlasí so zverením
maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Z lustrácie v registri X. poisťovne súd zistil,
že aktuálne žiadny zamestnávateľ neodvádza za matku odvody do X. poisťovne (lustrácia na čl. XX
spisu).

XX./ X. otec U. F., nar. XX.X.XXXX, súhlasil s tým, aby boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti jeho manželke (písomný súhlas na čl. XX spisu).

XX./ Z lekárskej správy o zdravotnom stave starej matky (čl. XX spisu) súd zistil, že stará matka je
zdravotne spôsobilá vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté deti.

XX./ Z výpisu z H. trestov starej matky (čl. XX - XX spisu) súd zistil, že stará matka nemá záznam v
registri trestov.

XX./ Zo správy H. poradensko - psychologických služieb, R. práce, sociálnych vecí a rodiny P. (čl.

XX - XX spisu) súd zistil, že stará matka je rodičovsky spôsobilá, má záujem a ochotu o vnukov sa
postarať a vychovávať ich. P. deti sú na prostredie v ktorom žijú dobre adaptovaní. O matke rodina nemá
skoro žiadne informácie. E. je v kontakte s deťmi, našiel si novú prácu a snaží sa vytvoriť podmienky,aby jedného dňa mohli byť deti zverené do jeho osobnej starostlivosti. Z psychologického hľadiska je
zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky v prospech maloletých detí.

XX./ Zo správy kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov v rodine starej matky (čl. XX - XX spisu)
súd zistil, že stará matka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti
o maloleté deti, maloletí majú v jej rodine a domácnosti zabezpečené podmienky napĺňajúce potreby
spánku, hry, odpočinku a prípravy na vyučovanie a je v možnostiach starej matky zabezpečovať
náhradnú starostlivosť o maloletých aj do budúcna.

XX./ O. opatrovník pohovorom s maloletými zisťoval ich názor na zverene do náhradnej osobnej
starostlivosti. S maloletým Q. sa nepodarilo vykonať pohovor, pretože bol neposedný, netrpezlivý,
nedokázal vydržať na jednom mieste a na príhovor kolízneho opatrovníka nereagoval. P. F. uviedol, že
navštevuje druhý ročník základnej školy, v škole sa mu páči, už tam má aj kamarátov a kamarátov má aj v
kostole, kam s babkou chodí a kde už aj miništruje. F. uviedol, že s ockom sa stretáva, s mamkou vôbec,

mamka mu telefonovala, chcela vedieť ako sa má, aké má známky, aké mal polročné vysvedčenie, na
Q. ani na starých rodičov sa nepýtala. F. uviedol, že u babky mu je dobre, babka sa o nich stará, dedko
chodí do práce. Je spokojný a na terajšej situácii nechce nič meniť.

XX./ F. § 45 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

N. o rodine), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej
osobnej starostlivosti. E., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s
trvalým pobytom na území X. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého

dieťaťa.

XX./ F. § 45 ods. X N. o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

XX./ F. § 45 ods. X N. o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

XX./ F. § X5 ods. 4 N. o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju

vykonávajú rodičia. F. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

XX./ F. § 45 ods. X N. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku X nezaniká.

XX./ F. § 45 ods. X N. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

XX./ F. § 46 ods. X N. o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti jednému
z manželov so súhlasom druhého manžela.

XX./ F. § 62 ods. X N. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ F. § 6X ods. 2 N. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. T. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ F. § 62 ods. X N. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./X.nazákladevykonanéhodokazovaniadospelkzáveru,ževdanomprípadejevzáujmemaloletých
detí F., aby boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti ich starej matke, ktorá im spolu so svojim
manželom od novembra XXXX zabezpečuje starostlivosť. P. sa dobre adaptovali na prostredie, v ktorom
aktuálne žijú t. j. na domácnosť starej matky, na školy, ktoré navštevujú. X. prihliadol na názor maloletého
F., ktorý uviedol, že u starej matky mu je dobre, je spokojný a na tejto situácii nechce nič meniť.

XX./ X. mal preukázané, že v domácnosti starej matky majú maloletí vytvorené vhodné podmienky na
ich ďalší zdravý telesný i duševný vývin, stará matka sa o maloleté deti dokáže postarať v potrebnom
rozsahu. X. matka spĺňa všetky zákonom stanovené predpoklady na to, že bude starostlivosť o
maloletých vykonávať v ich záujme. F. súd zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky a vymedzil jej rozsah práv a povinností k maloletým tak, že je povinná zabezpečovať osobnú

starostlivosť o maloletých v rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je oprávnená zastupovať maloletých
a spravovať ich majetok v bežných veciach.

XX./ O. matka maloletých je nezamestnaná, otec je zamestnaný, avšak s nízkym príjmom a na výžive
maloletých sa podieľa nákupom potravín pre maloleté deti, súd oboch rodičov zaviazal prispievať na

výživu maloletých minimálnym výživným v rozsahu XX% zo sumy životného minima, ktoré je v súčasnej
dobe vo výške XX,XX B., ktorú je povinný prispievať každý rodič bez ohľadu na to, či vôbec nejakým
príjmom disponuje.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. I. mimosporový poriadok (ďalej len

I.),podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).