Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616208836
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616208836.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zast. Ján Šoltés, advokát so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8, P.O.BOX 205, IČO: 37 927 795 proti žalovanému F. Z., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom Č. XX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie sumy 1 390,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 210,70 Eur spolu s 8,50 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1 390,70 Eur od 17.08.2013 do 01.06.2016, spolu s 8,50 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1 375,70 Eur od 02.06.2016 do 22.07.2016, spolu s 8,50 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1 345,70 Eur od 23.07.2016 do 19.08.2016, spolu s 8,50 % ročným úrokom

z omeškania zo sumy 1 330,70 Eur od 20.08.2016 do 19.09.2016, spolu s 8,50 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1 315,70 Eur od 20.09.2016 do 21.10.2016, spolu s 8,50 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1 300,70 Eur od 22.10.2016 do 25.11.2016, spolu s 8,50 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1 285,70 Eur od 26.11.2016 do 15.12.2016, spolu s 8,50 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1 270,70 Eur od 16.12.2016 do 13.01.2017, spolu s 8,50 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1 255,70 Eur od 14.01.2017 do 15.02.2017, spolu s 8,50 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1 240,70 Eur od 16.02.2017 do 21.03.2017, spolu s 8,50 % ročným úrokom

z omeškania zo sumy 1 225,70 Eur od 22.03.2017 do 25.04.2017, spolu s 8,50 % ročným úrokom z
omeškaniazosumy1210,70Eurod26.04.2017dozaplatenia,všetkovlehotedo3dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

Konanie v časti zaplatenia sumy 180,--Eur spolu s 8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 180,--
Eur od 17.08.2013 do zaplatenia s a z a s t a v u j e .

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

Slovenskápošta,a.s.-prevádzkovateľsystému,IČO:36631124,sosídlomPartizánskacesta9,97599
Banská Bystrica v r á t i žalobcovi súdny poplatok vo výške 3,80 Eur po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1 390,70 Eur spolu s 8,50 %
ročným úrokom z omeškania od 17.08.2013 do zaplatenia. Uplatnil si aj trovy konania.

2. Uviedol, že spolu so žalovaným uzatvorili dňa 04.03.2011 Zmluvu o pôžičke číslo 6088838, na základe

ktorejposkytolžalovanémupôžičkuvovýške3787,20Eur.PodľaZmluvyopôžičkemalžalovanýsplácať
pôžičku v pravidelných 48. mesačných splátkach vo výške 81,19 Eur. Do dnešného dňa uhradil 2 218,77
Eur.3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp.
jednotlivé splátky riadne a včas, žalobca listom zo dňa 07.08.2013 vyzval žalovaného k okamžitej
úhrade všetkých splátok jednorázovo. V tomto konaní si žalobca neuplatňuje zmluvnú pokutu. Žalobca v

písomnom podaní doručenom súdu dňa 02.06.2017 uviedol, že uplatnená pohľadávka čo do právneho
dôvoduavýškypredstavujenezaplatenúčasťúveručosúdupreukázalpredloženouúverovouzmluvoua
prehľadomplatiebnaúver,zktoréhojepreukázanákompletnáplatobnáhistóriapočastrvaniaúverového
vzťahu. Žalovaný sa poskytnutý úver v sume 2 350,--Eur zaviazal zaplatiť formou 48 pravidelných
mesačných splátok vo výške 81,19 Eur platných k 20.dňu v mesiaci podľa článku 6, bod 6.1, 6.2

a 6.4 VOP počnúc prvou splátkou splatnou dňa 20.04.2011. Celkovo sa žalovaný zaviazal zaplatiť
sumu 3 787,20 Eur. Žalovaný do začatia sporu zaplatil na úver sumu 2 218,77 Eur, čo žalobca
preukázal predloženým prehľadom úhrad na úver. Z dôvodu neplnenia platobných povinností právny
predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť úveru a vyzval žalovaného na jednorazové zaplatenie
dlžného zostatku v poskytnutej trojdňovej lehote. Nakoľko žalovaný na výzvu nereagoval a dlh v lehote
splatnosti neuhradil, od 17.08.2013 je v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy. Žalovaná pohľadávka

pozostáva z dlžnej istiny 1 390,70 Eur čo predstavuje celkovú dlžnú sumu úveru ku dňu predčasného
ukončenia úverového vzťahu vrátane nesplatených úverových splátok, ktorú sa žalovaný zaviazal v
zmysle zmluvných podmienok úverovej zmluvy zaplatiť.

4. Žalovaný počas trvania sporu zaplatil sumu 180,--Eur formou nasledovných platieb:

- platba v sume 15,--Eur zo dňa 01.06.2016,
- platba v sume 30,--Eur zo dňa 22.07.2016,
- platba v sume 15,--Eur zo dňa 19.08.2016,
- platba v sume 15,--Eur zo dňa 19.09.2016,
- platba v sume 15,--Eur zo dňa 21.10.2016,

- platba v sume 15,--Eur zo dňa 25.11.2016,
- platba v sume 15,--Eur zo dňa 15.12.2016,
- platba v sume 15,--Eur zo dňa 13.01.2017,
- platba v sume 15,--Eur zo dňa 15.02.2017,
- platba v sume 15,--Eur zo dňa 21.03.2017,

- platba v sume 15,--Eur zo dňa 25.04.2017.
Z dôvodu čiastočného plnenia zobral žalobca žalobu späť v časti zaplatenia sumy 180,--Eur s
príslušenstvom a navrhol konanie v tejto časti zastaviť a vrátiť nespotrebovaný súdny poplatok.

5.Mázato,žepredloženáúverovázmluvaspĺňavšetkynáležitostizmluvyospotrebiteľskomúverepodľa

zákona o spotrebiteľských úveroch. Zároveň odkázal na aktuálny názor vyjadrený rozsudkom Stáleho
dvoraEÚzodňa09.11.2016vprávnejveciC-42/15,HomeCreditSlovakiac/aZ.M.,ktorýmsúslovenské
súdy viazané. Predmetný rozsudok ako case-law Súdneho dvora Európskej únie predstavuje primárny
prameň európskeho práva v kategórii právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a Európskej únie,
ktoré podľa článku 7 ods. 2 druhá veta Ústav SR majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.

6. Dňa 04.10.2016 súd vo veci vydal platobný rozkaz. Uznesením číslo konania 12Csp/5/2016-56 zo
dňa 09.05.2017 bol zrušený platobný rozkaz v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej
CSP).

7. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi stranami sporu č. 6088838,
zo dňa 04.03.2011, predžalobnej upomienky, rozpisu splátok, Všeobecných obchodných podmienok,
vyjadrenia žalobcu a čiastočného späťvzatia žaloby a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Strany sporu uzatvorili Zmluvu o pôžičke dňa 04.03.2011, predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky

s tým, že celková suma pôžičky bola 3 787,20 Eur, splátka bola vo výške 81,19 Eur mesačne, ročná
úroková sadzba 29,01 %, počet splátok 48., priemerná hodnota RPMN 20,04 %, RPMN 29,01 %,
termín konečnej splatnosti bol daný ako marec/2015. Splatnosť splátky bola uvedená vo Všeobecných
obchodných podmienkach v bode 6.2.

9. Z rozpisu splátok, ktoré do súdneho spisu predložil žalobca má súd preukázané, že žalovaný zaplatil
z poskytnutej pôžičky celkove sumu 2 233,77 Eur. Žalovaný splácal žalobcovi splátky v sume 15,--Eur
zo dňa 01.06.2016, 30,--Eur zo dňa 22.07.2016, v sume 15,--Eur zo dňa 19.08.2016, v sume 15,--Eur
zo dňa 19.09.2016, v sume 15,--Eur zo dňa 21.10.2016, v sume 15,--Eur zo dňa 25.11.2016, v sume15,--Eur zo dňa 15.12.2016, v sume 15,--Eur zo dňa 13.01.2017, v sume 15,--Eur zo dňa 15.02.2017,
v sume 15,--Eur zo dňa 21.03.2017, v sume 15,--Eur zo dňa 25.04.2017. Spolu zaplatil sumu 180,--Eur
po podaní žaloby.

10. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

11. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 04.03.2011, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 9 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 zákona č. 129/2010, účinný k 04.03.2011, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahujedohoduoamortizáciiistiny,jeveriteľpovinný
poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas

celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.
Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.14. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti mal súd za to, že žaloba je dôvodná.

15. Po preskúmaní Zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi stranami sporu súd dospel k záveru, že ide o
spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52, § 53 Občianskeho zákonníka, ako aj o zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
Zmluvy.

16. Žalovaný sa v stanovenej lehote vo veci nevyjadril.

17. Z listinných dôkazov, ktoré sa nachádzajú v súdnom spise mal súd preukázané, že žalovanému bola
poskytnutá pôžička vo výške 3 787,20 Eur, pričom z tejto zaplatil len sumu 2 233,77 Eur. Žalobca netrval
ani na zaplatení zmluvnej pokuty a žiadal od žalovaného vrátiť len sumu 1 390,70 Eur, čo bolo v súlade

s zákonom č. 129/2010 Z. z. Počas konania žalobca zobral žalobu späť o sumu 180,--Eur, z dôvodu že
žalovaný mu uhrádzal v splátkach dlh v uvedenej výške v priebehu konania.

18. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

19. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

20. Súd postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie o zaplatenie sumy 180,--
Eur s príslušenstvom na základe späťvzatia žaloby zastavil.

21. Na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal v zmysle

§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka aj na zaplatenie príslušného úroku z omeškania, a to počnúc
od 17.08.2013 jednotlivo ako dochádzalo k postupnému plneniu a úhrad zo strany žalovaného. V
predžalobnej upomienke, ktorú prevzal dňa 13.08.2013 žalovanému bola daná lehota na zaplatenie
celej sumy, keďže došlo k okamžitej splatnosti všetkých splátok v lehote 3 dní, posledný deň lehoty bol
16.08.2013, teda dňom 17.08.2013 sa dostal do omeškania s plnením svojej povinnosti.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

24. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

25. Z dôvodu, že žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní v plnom rozsahu, súd mu priznal trovy
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

26. Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstvaa poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

27.Súdžalobcovivrátilčasťzaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške3,80Eur,zdôvodužezobralžalobu
v časti zaplatenia sumy 180,--Eur s príslušenstvom späť pred prvým pojednávaním. Žalobca sa pôvodne
žalobou domáhal zaplatenia sumy 1 390,70 Eur, pričom zaplatil súdny poplatok 83,--Eur. Po čiastočnom
späťvzatí žaloby predmetom konania ostala suma 1 210,70 Eur, z ktorej sumy by mal zaplatiť žalobca
súdny poplatok vo výške 72,50 Eur. 83 - 72,50 = 10,50 Eur by sa malo žalobcovi vrátiť, avšak súdny

poplatok sa vracia v zmysle § 11 ods. 4 krátený o sumu 6,70 Eur, čo je 3,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo

späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.