Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Eva Herichová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010264
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010264.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Herichovej a

prísediacich Emila Kováča a Magdalény Richtarčíkovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. júna
2017 o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

obvinený
C. A. - A.. XX.XX.XXXX Q. X. A. Q., S. W. A.D.,
Š. XXX/XX

j e v i n n ý, ž e

najmenej od presne nezisteného dňa v mesiaci jún 2016 až do 14.9.2016 v Spišskej Novej Vsi na
rôznych miestach, ako na sídlisku Mier, v pivnici obytného bloku na ulici Trieda 1. Mája č. 2317/14,
patriacej ku bytu č. 16- obv. P. H. a inde kupoval od obv. P. H. metamfetamín (pervitín) a to obvykle za
sumu 30 €, čo zodpovedalo 3 obvykle jednorázovým dávkam, ktorý následne neoprávnene prechovával

jednak za účelom vlastnej spotreby, a tiež ďalej opakovane, neoprávnene poskytoval a to svojej vtedajšej
priateľke P. T. Y. G. P. M., s ktorým si omamné a psychotropné látky i vzájomne vymieňali v množstve
zodpovedajúcom minimálne 1 obvykle jednorázovej dávke, pričom počas domovej prehliadky v obydlí
P. H. dňa 14.9.2016 bol nájdený metamfetamín, ktorý mal v dvoch plastových striekačkách, kde v prvej
sa nachádzalo 0,45g metamfetamínu s koncentráciou účinnej látky 79,5% , z ktorého množstva by bolo
možné pripraviť od 9 do 36 obvykle jednorázových dávok psychotropnej látky a v druhej striekačke
bol metamfetamín o hmotnosti 0,28g s koncentráciou účinnej látky 79,4 %, z ktorého množstva by
bolo možné pripraviť od 6 do 22 obvykle jednorázových dávok psychotropnej látky, teda látky, ktorá je

spôsobilá po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom metamfetamín (pervitín) je látkou, ktorá je
v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov zaradená do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene kúpil, vymenil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Trestného zákona.Z a t o s a

o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods.1 Tr. zákona za použitia § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 Tr. zákona, § 38 ods.2, ods. 3 Tr.
zákona, § 36 písm. l/, j/ Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal na tunajší súd dňa 24.4.2017 návrh na

schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného C. A. pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona.

Preskúmaním obsahu návrhu dohody predsedníčka senátu nezistila porušenie procesných predpisov

ani skutočnosť, žeby bola dohoda o vine a trestne neprimeraná, preto nariadila verejné zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr.
poriadku odpovedal kladne, čo je predpokladom k schváleniu dohody.

Keďže návrh dohody týkajúci sa viny a trestu má podklad vo vykonanom dokazovaní a boli použité
všetky zákonné ustanovenia týkajúce sa ukladania trestu, súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr.
poriadku schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného

poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.