Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 28, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/593/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516208938
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Švrčeková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516208938.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Leou Švrčekovou, v spore žalobkyne Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, korešpondenčná adresa: Regionálne
riaditeľstvo Košice, Štúrova 7, Košice, proti žalovanej C. K., E. XX.XX.XXXX, J. I. D. - I. I. S. Č., o
zaplatenie 204,39 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 204,39 eur s 5,25 % úrokom
z omeškania ročne od 8.1.2014 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.6.2016 žiadala zaviazať
žalovanú na zaplatenie sumy 204,39 eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od 8.1.2014 do

zaplatenia titulom poistného. Uviedla, že so žalovanou uzavrela dňa 4.10.2013 poistnú zmluvu Farbička
č. XXXXXXXXXX, ktorá bola uzatvorená na dobu neurčitú a splatnosť poistného bola dohodnutá v
mesačných splátkach vždy k 5. dňu v mesiaci bežného kalendárneho roka. Poistenie zaniklo z dôvodu,
že poistné za prvé poistné obdobie nebolo
-2-
16C/593/2016

zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti dňom 7.1.2014, poistné do zániku poistenia vo
výške 68,13 eur žalovaná neuhradila. Poistná zmluva Farbička Č.. XXXXXXXXXX bola so žalobkyňou
uzavretá 4.10.2013 na dobu neurčitú a splatnosť poistného bola dohodnutá v mesačných splátkach
vždy k 5. dňu v mesiaci bežného kalendárneho roka. Poistenie zaniklo z dôvodu, že poistné za prvé
poistné obdobie nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti dňom 7.1.2014, poistné
do zániku poistenia vo výške 68,13 eur žalovaná neuhradila. Poistná zmluva Flexi Ž. Č.. XXXXXXXXXX
bola so žalobkyňou uzavretá dňa 4.10.2013 na dobu neurčitú a splatnosť poistného bola dohodnutá v

mesačných splátkach vždy k 5. dňu v mesiaci bežného kalendárneho roka. Poistenie zaniklo z dôvodu,
že poistné za prvé poistné obdobie nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti dňom
7.1.2014. Poistné do zániku poistenia vo výške 68,13 eur žalovaná neuhradila. Žalovaná suma 204,39
eur pozostáva z týchto neuhradených poistných zmlúv.

2. Okresný súd Košice - okolie dňa 24.6.2016 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 16C/593/2016 - 24,
ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol v súlade s ustanovením § 266 ods.

3 CSP zrušený uznesením č.k. 16C/593/2016 - 28 zo dňa 28.7.2016.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobkyňou a zistil tento skutkový
stav:4. Poistnou zmluvou Farbička číslo XXXXXXXXXX I.olo preukázané, že žalobkyňa ako poisťovateľ a
žalovaná ako poistník uzavreli dňa 4.10.2013 poistnú zmluvu osôb Farbička, mesačné poistné bolo

dohodnuté v sume 22 eur, poistenie zaniklo 7.1.2014 pre nezaplatenie poistného. Žalobkyňa oznámila
žalovanej, že v dôsledku nezaplatenia prvého poistného, aj napriek upomienke na jeho zaplatenie,
predmetná poistná zmluva zanikla a do zániku poistenia dlžné poistné činí 68,13 eur.

5. Poistnou zmluvou Farbička číslo XXXXXXXXXX bolo preukázané, že žalobkyňa ako poisťovateľ a

žalovaná ako poistník uzavreli dňa 4.10.2013 poistnú zmluvu osôb Farbička, mesačné poistné bolo
dohodnuté v sume 22 eur. Poistenie zaniklo 7.1.2014 pre nezaplatenie poistného. Žalobkyňa oznámila
žalovanej, že v dôsledku nezaplatenia prvého poistného, aj napriek upomienke na jeho zaplatenie,
predmetná poistná zmluva zanikla a do zániku poistenia dlžné poistné činí 68,13 eur.

6. Poistnou zmluvou Fexi Život číslo XXXXXXXXXX bolo preukázané, že žalobkyňa ako poisťovateľ a

žalovaná ako poistník uzavreli dňa 4.10.2013 poistnú zmluvu osôb Flexi život, mesačné poistné bolo
dohodnuté v sume 22 eur. Poistenie zaniklo 7.1.2014 pre nezaplatenie poistného. Žalobkyňa oznámila
žalovanej, že v dôsledku nezaplatenia prvého poistného, aj napriek upomienke na jeho zaplatenie,
predmetná poistná zmluva zanikla a do zániku poistenia dlžné poistné činí 68,13 eur.

7. Žalobkyňa listom zo dňa 5.2.2014 oznámila žalovanej zánik poistnej zmluvy Farbička číslo
0330074519 v dôsledku nezaplatenia prvého poistného, aj napriek upomienke na jeho zaplatenie, v
dôsledku čoho poistná zmluva zanikla dňom 7.1.2014. Žalovaná si uplatnila právo na dlžné poistné za
dobu do zániku poistenia v sume 68,13 eur.

-3-
16C/593/2016

8. Žalobkyňa listom zo dňa 5.2.2014 oznámila žalovanej zánik poistnej zmluvy Farbička číslo

0330074543 v dôsledku nezaplatenia prvého poistného, aj napriek upomienke na jeho zaplatenie, v
dôsledku čoho poistná zmluva zanikla dňom 7.1.2014. Žalovaná si uplatnila právo na dlžné poistné za
dobu do zániku poistenia v sume 68,13 eur.

9. Žalobkyňa listom zo dňa 5.2.2014 oznámila žalovanej zánik poistnej zmluvy Flexi Život číslo

0370293003 v dôsledku nezaplatenia prvého poistného, aj napriek upomienke na jeho zaplatenie, v
dôsledku čoho poistná zmluva zanikla dňom 7.1.2014. Žalovaná si uplatnila právo na dlžné poistné za
dobu do zániku poistenia v sume 68,13 eur.

10. Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

11. Podľa § 801 ods. 1 a 2 OZ poisteniezanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo

jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Poistenie zanikne
aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva
poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola
zaplatená len časť poistného.

12. Podľa § 803 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

13. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.14. Podľa § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

15. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

16. Podľa § 219 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom
uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie. Rozsudok

sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je
možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí
-4-
16C/593/2016

pojednávanie najdlhšie na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na
pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch
dní. Ustanovenia o odročení pojednávania sa v tomto prípade nepoužijú. Vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho

vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj
elektronickými prostriedkami. Len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

17. Nárok žalobkyne na zaplatenie poistného podľa uvedených troch poistných zmlúv celkom v sume
204,39 eur aj s 5,25 % úrokom z omeškania ročne od 8.1.2014 od zániku poistenia až do zaplatenia zo

sumy 204,39 eur bol riadne preukázaný, uplatnený v súlade so zmluvami, ako aj právnymi predpismi,
preto súd žalobe vyhovel.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20.Žalobkyňamalavkonaníplnýúspech,ztýchtodôvodovjejsúdpriznalnároknanáhradutrovkonania
v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Košice - okolie (§ 362 ods. 1 CSP), písomne v 3

vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1
CSP), t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpisu odvolateľa, uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
-5-
16C/593/2016

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení zmien a doplnkov.