Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717010135
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2717010135.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák. č.
301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinení
Q. A., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q., prechodné bydlisko Q., X. XX, adresa na doručovanie
písomností Q., A. XX,

P. X., nar. XX.X.XXXX v F., trvale bytom Q., E. XXXX/XX, prechodne bytom Q., E. XX,

sa u z n á v a j ú z a v i n n ý ch, ž e

dňa 22.01.2017 v čase asi o 14.00 h v k. ú. mesta Q. vo vinohradníckej oblasti Q. O. po vzájomnej
dohode vypáčili okenicu na obloku pivnice vinohradníckeho domčeka s popisným č. XXXX majiteľa P.

Q., nar. XX.XX.XXXX na F., trvale bytom Q., L.. Ľ.. H. XXXX/X, ale nakoľko bol oblok zabezpečený aj
mrežou tak od vniknutia do hospodárskej časti vinohradníckeho domčeka upustili, a preto si priniesli
neďaleko odložený drevený trám, ktorý opreli o stenu domčeka, kde po tomto vyliezol Q. A. k obloku
vedúcemu do obytnej časti domčeka a na tomto obloku pomocou dreveného polena rozbil sklenú výplň
a cez takto vzniknutý otvor si otvoril oblok vinohradníckeho domčeka slúžiaceho na rekreáciu, kde cez
tento vošiel do jeho priestorov obytnej časti vinohradníckeho domčeka a tu vyhádzal všetky skrinky,

pričom z priestorov kuchyne spojenej s obývacou časťou odcudzil vzduchovku zn. Slávia 630, gola sadu
náradia, 2 ks fliaš s tvrdým alkoholom a pohárik o objeme 0,02 l, pričom vinohradnícky domček tým
istým oblokom opustil a následne sa spoločne presunuli k vinohradníckej chatke bez popisného čísla,
neslúžiaceho na rekreáciu, majiteľky T. J., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom V. XXXX/XX, Q., kde
vykopli vstupné dvere a tento prehľadali, pričom tu chceli zotrvať, ale nakoľko im bola zima, tak tento
opustili a odcudzili z neho 1 ks minerálnej vody, čím celkovo spôsobili škodu P. Q. vo výške 170,- € na
odcudzených veciach a 30 € poškodením sklenej výplne obloka podľa vyjadrenia poškodeného a taktiež

spôsobili škodu T. J. vo výške 0,50 € na odcudzených veciach a 50 € poškodením zariadenia,

t e d a

Q. A.
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním

P. X.
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
- úmyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu, ktorého sa páchateľ dopustil tým, že
neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l iQ. A.
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona,

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona,

P. X.
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

Q. A.

podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm.
h) Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

P. X.
podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm.

h) Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa zaväzujú obvinení uhradiť spoločne a nerozdielne poškodeným:
- P. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., L.. Ľ.. H. XXXX/X škodu vo výške 10,- eur,
- T. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., V. XXXX/XX škodu vo výške 40,50 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodení:
- P. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., L.. Ľ.. H. XXXX/X,
- T. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., V. XXXX/XX,
odkazujú so zvyškom ich nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodenéhomôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)