Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Iveta Halvoňová
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 0T/150/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317010516
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317010516.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Bratislava III vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z :
obvinený:
G. Z.: L.. Z., I.. XX.XX.XXXX O. G., G. Z. R. XXXX/XX, M.,
r o z h o d o l :
uznáva sa za vinného, že
dňa 25.07.2017 v čase približne o 20.00 hod v predajni TESCO na Bratislavskej ulici v Senci, odcudzil z
predajného pultu tam voľne položený tovar, a to 2 ks balenia nadstavcov Gillete Fusion ProGlide Power,
každé s obsahom štyroch žiletiek v hodnote á 22,99 Eura, 1 ks holiaci strojček zn. Gillete Fusion Power
v hodnote 12,69 Eura a 1 ks balenia nadstavcov na žiletku Gillete Fusion s obsahom piatich ks žiletiek
v balení v hodnote 17,69 Eura, a to tak, že tieto bez vedomia svojej priateľky Lenky Grejtákovej vložil
do jej kabelky, pričom keď táto išla platiť nanuky, ktoré si kúpila, pričom z dôvodu podozrenia na krádež
sa v tej dobe už ku nim približoval pracovník SBS danej predajne, jej túto kabelu vytrhol z rúk a ušiel
s ňou preč, na čo predmetný odcudzený tovar za sumu 10,- Eur a tri cigarety, ktoré prevzal už vopred
pred skutkom, predal osobe Karol Sidó, ktorý predmetný tovar vydal postupom podľa § 89 Trestného
poriadku do trestného konania, na základe čoho bol tento nepoškodený vrátený poškodenej spoločnosť,
čím poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s. Kamenné námestie 1/A, 815 61 Bratislava
spôsobil škodu vo výške 76,36 Eura s tým, a tohto skutku sa dopustil napriek skutočnosti, že mu bola dňa
06.04.2017 OR PZ Senec, OO PZ Senec uložená v blokovom konaní blokov á pokuta, č. bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste : 11011958 na základe spáchania priestupku proti majetku podľa ustanovenia §
50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov, ktorého skutku
sa dopustil v obchodnom dome Kaufland na Trnavskej ulici v Senci, za čo mu bola uložená sankcia vo
výške 33,- Eur a taktiež bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava 3, sp. zn. 46T 56/2017 z 16. 05.
2017, ktorý nadobudol právoplatnosť 08. 06.2017 uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže
podľa ustanovenia § 212 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona,
teda
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
čím spáchal
prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.
Za to sa
odsudzujePodľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do Ústavu
pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v odsek 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v
§ 211 Trestného poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.