Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 10, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117216903
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Ordzovenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117216903.1

Uznesenie

Okresný súd F. Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Ľ. Š., nar. XX.X.XXXX, W. V. XXX, XXX XX W. V.,
právne zastúpeného JUDr. Miloš Kaščák, Kalinčiakova 10, 093 01 Vranov nad Topľou, proti povinnému:
CO.BE.R spol. s. r. o., Suchý Jarok 6215, 066 19 Humenné, IČO: 31704166, o vymoženie pohľadávky
vo výške 1216,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na vykonanie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.06.2017 domáhal od
povinného vymoženie 1216,- eur na základe exekučného titulu - platobný rozkaz č. k. 15C/298/2013 zo
dňa 13.01.2017, ktorý vydal Okresný súd Humenné.

2. Súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením súdu č. k. 2R/3/2016 zo dňa 07.12.2016,

bolo začaté reštrukturalizačné konanie voči povinnému a následne uznesením č. k. 2R/3/2016 zo dňa
12.01.2017, bola povolená jeho reštrukturalizácia.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok")exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolnávrhnavykonanieexekúciedoručenýsúdu.

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

6. Podľa § 113 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ ZoKR“)
( v znení účinnom do 28.2.2017), o začatí reštrukturalizačného konania súd vydá uznesenie, ktoré
bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; zverejnením uznesenia v Obchodnom vestníku sa
začína reštrukturalizačné konanie. Iné rozhodnutia alebo písomnosti súdu vydané pred začatím
reštrukturalizačného konania sa v Obchodnom vestníku nezverejňujú.7. Podľa § 114 ods. 1 písm. b) ZoKR, začatie reštrukturalizačného konania má tieto účinky:
pre pohľadávku, ktorá sa v reštrukturalizácii uplatňuje prihláškou, nemožno začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie na majetok patriaci dlžníkovi; už začaté konania o výkon

rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.

8. Podľa § 118 ods. 1 ZoKR povolením reštrukturalizácie sa začína reštrukturalizácia. Reštrukturalizácia
sa považuje za povolenú zverejnením uznesenia o povolení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 118 ods. 3 vety prvej ZKR (v znení účinnom do 28.2.2017) povolením reštrukturalizácie sa
konania prerušené podľa § 114 ods. 1 písm. b) zastavujú.

10. Podľa § 120 ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, právo uplatňovať svoje nároky
počas reštrukturalizácie majú len veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje
pohľadávky. Ak sa tieto nároky v reštrukturalizácii riadne a včas neuplatnia prihláškou, právo vymáhať

tieto nároky voči dlžníkovi v prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom zaniká.

11. Podľa § 120 ods. 2 ZKR, pohľadávky, ktoré vznikli voči dlžníkovi počas reštrukturalizačného konania,
pracovnoprávne nároky, na ktoré nárok vznikol za obdobie kalendárneho mesiaca, v ktorom došlo k

začatiu reštrukturalizačného konania, odmena správcu a nepeňažné pohľadávky sa v reštrukturalizácii
neuplatňujú prihláškou (ďalej len „prednostné pohľadávky“). Na prednostné pohľadávky nepôsobia
účinky začatia reštrukturalizačného konania ani sa nezahŕňajú do reštrukturalizačného plánu, ibaže s
tým ich veritelia súhlasia. Vznikom pohľadávky zo súkromnoprávneho vzťahu sa rozumie okamih vzniku
práva na plnenie podľa § 488 Občianskeho zákonníka bez ohľadu na to, či už nastal čas plnenia. Vznikom pohľadávky z verejnoprávneho vzťahu
sa rozumie okamih, keď dlžník bol prvý krát oprávnený plniť takúto pohľadávku.

12. Podľa 199 ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu sa v
konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré sa

zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

13. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

14. Súd mal z rozhodnutia Okresného súdu Humenné zo dňa 07.12.2017, zverejneného v
Obchodnom vestníku dňa 14.12.2016 za preukázané, že reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi

- povinnému začalo dňa 15.12.2016 (t.j. nasledujúci deň po zverejnení rozhodnutia Okresného
súdu Humenné č. k. 2R/3/2016 o začatí reštrukturalizačného konania voči dlžníkovi - povinnému v
Obchodnom vestníku).

15. Súd mal z rozhodnutia Okresného súdu Humenné zo dňa 12.01.2017, zverejneného v

Obchodnom vestníku dňa 19.01.2017 za preukázané, že reštrukturalizácia dlžníka - povinného začala
dňa 20.01.2017 (t.j. nasledujúci deň po zverejnení rozhodnutia Okresného súdu Nitra č. k. 2R/3/2016 o
povolení reštrukturalizácie dlžníka - povinného v Obchodnom vestníku).

16. Nakoľko bolo voči povinnému právoplatne začaté reštrukturalizačné konanie dňa 15.12.2016,

nemožno na jeho majetok po tomto dátume začať exekučné konanie. Účinky začatia
reštrukturalizačného konania by na vymáhanú pohľadávku nepôsobili iba v prípade, že by išlo o
pohľadávku, ktorú by nebolo treba uplatňovať prihláškou, teda o prednostnú pohľadávku v zmysle
ustanovenia § 120 ods. 2 ZKR. Predmetná pohľadávka však nespĺňa definíciu prednostnej pohľadávky,
nakoľko nejde o pracovnoprávny nárok, ktorý vznikol za obdobie kalendárneho mesiaca, v ktorom došlo

k začatiu reštrukturalizačného konania, o odmenu správcu ani o nepeňažnú pohľadávku. Rovnako
nemôže ísť ani o pohľadávku, ktorá vznikla počas reštrukturalizačného konania, keďže exekučným
titulom,ktorýmjeplatobnýrozkazzodňa13.01.2017,bolapriznanápohľadávka,ktorávzniklaznájomnej
zmluvy, ktorá bola podpísaná pred začatím reštrukturalizačného konania.17.Návrhnavykonanieexekúciebolsúdudoručenýdňa09.06.2017,tedapozačatíreštrukturalizačného
konania a nejde v jeho prípade o prednostnú pohľadávku, súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

18. Keďže v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 114 ods. 1 písm. b) ZoKR po začatí

reštrukturalizačného konania nie je možné na majetok patriaci dlžníkovi začať exekučné konanie, súd
konštatuje, že neboli splnené podmienky, aby súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu,
že sú tu dôvody, pre ktoré by musela byť exekúcia zastavená, teda iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnostiexekučnéhotitulupodľa§53ods.3písm.b)vspojenís§61kods.1písm.d)Exekučného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.