Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203396
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816203396.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, právne zastúpený: JUDr. Ján
Šoltés, advokát so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému: U. I., narodený XX.X.XXXX,
trvale bytom N. č. XX o zaplatenie 2.819,35 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konanie v časti o zaplatenie sumy 9,24 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75

% ročne zo sumy 9,24 EUR od 06.04.2013 do zaplatenia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.810,11 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 2.810,11 EUR od 06.04.2013 do zaplatenia a to v splátkach po 100,- EUR mesačne
tak, že prvá splátka bude splatná do konca mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku a ďalšie
splátky vždy do 28. dňa príslušného mesiaca s tým, že neuhradením čo aj jednej splátky riadne a včas

sa stáva zročným celý dlh.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Prievidza dňa 18.03.2016 sa pôvodný žalobca, spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s. domáhala, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2.819,35

EUR s príslušenstvom, ako záväzku, ktorý vznikol riadnym nesplatením spotrebiteľského úveru, ktorý
žalovanému poskytol na základe Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX zo dňa 06.06.2012, ktorú uzatvoril
žalobca v postavení veriteľa a žalovaný v postavení dlžníka. V priebehu konania pôvodný žalobca
postúpil pohľadávku na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávky. Súd uznesením zo dňa 03.02.2017
túto zmenu pripustil.

2. Súd doručil žalovanému žalobu do vlastných rúk a následne vo veci nariadil pojednávanie. Pred
prvým pojednávaním žalovaný uznal dlžnú sumu čo do dôvodu a výšky a požiadal o možnosť splatiť ho
žalobcovi formou mesačných splátok po 100,- EUR.

3. Žalobca v podaní z 18.01.2017 navrhol súdu, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v
prípade, že žalovaný uplatnený nárok uzná. V časti nákladov vo výške 9,24 EUR zobral konanie s

príslušenstvom k tejto sume späť a žiadal konania zastaviť.

4. Súd rozhodol bez nariadenia ďalšieho pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP a oznámil termín
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webe dňa 24.03.2017.

5. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a

splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

9. Keďže žalobca vzal späť žalobu v časti o zaplatenie sumy 9,24 EUR s príslušenstvom, súd konanie
v tejto časti zastavil.

10. Súd konštatuje, že vo zvyšku uplatňovaného nároku boli splnené podmienky podľa § 282 CSP a
preto o tejto časti nároku rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Súd zároveň vyhovel žiadosti žalovaného a povolil mu splátky v sume 100,- EUR mesačne a to z

dôvodu, že majetkové a osobné pomery mu neumožňujú uhradiť žalovanú sumu naraz. Súd zároveň
určil, že omeškanie s plnením čo aj jednej splátky má za následok splatnosť celej žalovanej sumy.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového priadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

17. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu čiastočne späť čo do sumy 9,24 EUR s prísl. a vo
zvyšku žalovaný dlh uznal, súd má za to, že neúspech žalobcu v pomerne nepatrnej časti žalobného

nároku umožňuje žalobcovi priznať trovy konania v rozsahu 100%. Súd preto žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v uvedenom rozsahu. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

18.Rozsudok bol vypracovaný v predĺženej lehote podľa § 223 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie je prípustné len proti výrokom o zastavení konania, o vrátení súdneho poplatku a o nároku

na náhradu trov konania.

Odvolanie z uvedeného dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie
sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.