Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/219/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614206343
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3614206343.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom JUDr. Eduardom Szabom, v právnej veci navrhovateľa: M.

D., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., Q. XXX/X, zastúpeného: JUDr. Matej Valjent, advokát, Partizánske,
Jesenského 232, proti odporcovi: POHOTOVOSŤ, spol. s r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, o určenie, že zmluva o úvere je bezúročná a bez poplatkov, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že Zmluva o úvere č. 30601212 zo dňa 16.03.2012 uzatvorená medzi navrhovateľom ako
dlžníkom a odporcom ako veriteľom, je bezúročná a bez poplatkov.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania v

sume 342,32€ do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi určenia, že Zmluva o úvere č. XX.XX.XXXX
zo dňa 16.03.2012 uzatvorená medzi navrhovateľom ako dlžníkom a odporcom ako veriteľom je
bezúročná a bez poplatkov. Návrh zdôvodnil tým, že zmluva obsahuje viaceré zmluvné podmienky,
ktoré spôsobujú hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach medzi dodávateľom a spotrebiteľom
a súčasne zmluva neobsahuje povinné náležitosti podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. a to
zmluva neobsahuje údaj o druhu úveru, údaj o úrokovej sadzbe úveru, údaj o ročnej percentuálnej
miere nákladov, informácie o právach podľa § 15 predmetného zákona, názov a adresu príslušného

kontrolného úradu. Absencia povinných náležitostí v zmluve o úvere má za následok, že v zmysle § 11
ods. 1 písm. b) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch sa zmluva považuje za bezúročnú a
bez poplatkov. Taktiež úrok za poskytnutie úveru predstavuje 87,50% ročne a ročná percentuálna miera
nákladov v skutočnosti predstavuje 261,43%, pričom uvedené hodnoty neúmerne prevyšujú maximálnu
prípustnú mieru ročnej percentuálnej miery nákladov podľa súhrnných informácií o novoposkytovaných
spotrebiteľských úveroch a z uvedeného dôvodu zmluvu o úvere je potrebné považovať za absolútne
neplatný podľa § 39 Občianskeho zákonníka z dôvodu rozporu so zákonom, obchádzania zákona a

súčasne aj z dôvodu rozporu s dobrými mravmi.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný. Písomne sa k návrhu vyjadril
a žiadal návrh zamietnuť. Poukázal na to, že v danej veci ide o prekážku litispendencie, pretože dňa
11.08.2014 sa odporca obrátil na rozhodcovský súd so svojim nárokom vyplývajúcim z úverovej zmluvy
a účastníkmi rozhodcovského konania sú tí istí účastníci ako v predmetnom konaní. Nakoľko odporca
podal žalobu na plnenie skôr (11.08.2014) a navrhovateľ návrh o určenie až 16.10.2014, ide o prekážku

konania už začatého podľa § 83 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, obsahom spisového materiálu, vec prejednal v
zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti odporcu a zistil tento skutkový stav:Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi určenia, že Zmluva o úvere č. XXXXXXXX
zo dňa 16.03.2012 uzatvorená medzi navrhovateľom ako dlžníkom a odporcom ako veriteľom je

bezúročná a bez poplatkov. Návrh zdôvodnil tým, že zmluva obsahuje viaceré zmluvné podmienky,
ktoré spôsobujú hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach medzi dodávateľom a spotrebiteľom
a súčasne zmluva neobsahuje povinné náležitosti podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. a to
zmluva neobsahuje údaj o druhu úveru, údaj o úrokovej sadzbe úveru, údaj o ročnej percentuálnej
miere nákladov, informácie o právach podľa § 15 predmetného zákona, názov a adresu príslušného

kontrolného úradu. Absencia povinných náležitostí v zmluve o úvere má za následok, že v zmysle § 11
ods. 1 písm. b) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch sa zmluva považuje za bezúročnú a
bez poplatkov. Taktiež úrok za poskytnutie úveru predstavuje 87,50% ročne a ročná percentuálna miera
nákladov v skutočnosti predstavuje 261,43%, pričom uvedené hodnoty neúmerne prevyšujú maximálnu
prípustnú mieru ročnej percentuálnej miery nákladov podľa súhrnných informácií o novoposkytovaných
spotrebiteľských úveroch a z uvedeného dôvodu zmluvu o úvere je potrebné považovať za absolútne

neplatný podľa § 39 Občianskeho zákonníka z dôvodu rozporu so zákonom, obchádzania zákona a
súčasne aj z dôvodu rozporu s dobrými mravmi.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Po zhodnotení výsledkov dokazovania dospel súd k záveru, že návrh je dôvodný.

O prekážku konania už začatého v danom prípade už nejde, pretože tá sa môže týkať iba konania

začatého na súde a nejde ani o totožnosť vecí, pretože odporca podal 11.08.2014 návrh na
rozhodcovské konanie na rozhodcovský súd a predmetom jeho návrhu bolo priznanie sumy titulom
splatenia úveru navrhovateľom.

Zmluva o úvere uzavretá medzi navrhovateľom ako dlžníkom a odporcom ako veriteľom neobsahuje

náležitosti podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. a to náležitosť:
- podľa písm. a) citovaného zákonného ustanovenia - neobsahuje údaj o druhu úveru,
- podľa písm. i) citovaného zákonného ustanovenia - neobsahuje údaj o úrokovej sadzbe úveru,
- podľa písm. j) citovaného zákonného ustanovenia - neobsahuje údaj o ročnej percentuálnej miere
nákladov,

- podľa písm. s) citovaného zákonného ustanovenia - neobsahuje informácie o právach podľa § 15
predmetného zákona
- podľa písm. x) citovaného zákonného ustanovenia - neobsahuje názov a adresu príslušného
kontrolného úradu
- podľa písm. y) citovaného zákonného ustanovenia - neobsahuje priemernú hodnotu ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok.

Absencia povinných náležitostí v zmluve o úvere podľa § 9 ods. 2 písm. a), i), j), s), x), y) zák. č. 129/2010
Z.z., má za následok, že v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zák. č. 129/2010 Z.z. sa zmluva považuje za

bezúročnú a bez poplatkov.

Súd preto určil, že Zmluva o úvere č. 30601212 zo dňa 16.03.2012 uzatvorená medzi navrhovateľom
ako dlžníkom a odporcom ako veriteľom, je bezúročná a bez poplatkov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že vo
veci úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 342,32€ titulom trov právneho
zastúpenia za 4 úkony právnej služby (prevzatie a príprava, podanie návrhu, pojednávanie 26.03.2015,
pojednávanie 17.03.2016) jeden po 60,07€, druhý po 61,85€, tretí po 64,53€, štvrtý po 66,-€, 4 režijnépaušály, jeden po 7,81€, druhý po 8,04€, tretí po 8,39€, štvrtý po 8,58€ + DPH 20% zo sumy 285,27€,
čo predstavuje 57,05€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 2 Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol

riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie, nepodal sa návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa
postupomsúduodňalamožnosťkonaťpredsúdom,rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávne
obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne vec právne
posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
g) rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).